Orlović și alții împotriva Bosniei și Herțegovinei

Comunicat la 24 mai 2018 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 16332/18 Fata ORLOVII ȘI alții împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 30 martie 2018 OBIECTUL CAUZEI Acest caz a atras o atenție mass-media largă în Bosnia și Herțegovina și în regiune. Reclamanții locuiau în municipalitatea Srebrenica până la genocid. La scurt timp după ce au plecat, o biserică a fost construită pe terenul lor. În 2000 terenul a fost restaurat reclamanților în conformitate cu anexa 7 a Hotărâreaui de Pace de Dayton, dar biserică nu a fost eliminată. În 2002, reclamanții au inițiat proceduri civile împotriva Bisericii Ortodoxe Sârbe din Bosnia și Herțegovina cerând îndepărtarea bisericii din pământul lor. În timp ce procedurile erau în așteptare, Guvernul Republicii Srpska și Bisericii Ortodoxe Sârbe au început negocierile extrajudiciare cu reclamanții cu privire la îndepărtarea bisericii.

După ce s-a ajuns la un acord în ianuarie 2008, reclamanții și-au schimbat cererea în cadrul procedurii civile, cerând recunoașterea validității acordului, cererea respectivă a fost respinsă în cele din urmă. Decizia finală a fost adoptată de Curtea Constituțională la 28 septembrie 2017, care, cu 5 voturi împotrivă 4, a constatat că nu a existat încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Reclamanții invocă aceleași dispoziții în acest caz, susținând că acestea sunt împiedicate să își bucure efectiv de bunuri deoarece biserica construită ilegal nu a fost încă înlăturată din terenul lor. Dacă este cazul, care dintre regulile prezentei dispoziții se aplică în cazul în cauză?

(c) A fost legală această interferență, adică în conformitate cu dreptul național și cu cerințele de calitate de accesibilitate și de prevedibilitate care decurg din sensul autonom dat noțiunii de legiferare în jurisprudența Curții? (d) A fost efectuată într-un interes public și, dacă este cazul, care dintre acestea? (e) A ajuns la un „echilibru echitabil” între orice astfel de interes public și interesele proprii ale reclamanților; în acest sens, a existat o relație rezonabilă de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul căutat de a fi realizat și reclamanții au fost aduse pentru a suporta o sarcină disproporționată și excesivă (a se vedea mutatis mutandis Öneryıldız c. Turcia) [GC], nr. 48939/99, § 134, CEDO 2004 XII)?

Hotărârile instanțelor interne au fost contrar articolului 6 din Convenție (a se vedea Barać și alții c. Muntenegru , nr. 47974/06, 13 decembrie 2011, și An Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Zlatka BAŠI Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Hasan ORLOVIδ 1972 Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Abdurahman ORLOVIcchia 1968 Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Ejub ORLOVIcchia 1980 Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Fatima ORLOVI 1980 Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin Šaban ORLOVI Fahrija Karkin Senija ORLOVÍ 1974 Srebrenik Bosnia și Herțegovina Fahrija Karkin

Communicated on 24 May 2018

FOURTH SECTION

Application no. 16332/18 Fata ORLOVIĆ and Others against Bosnia and Herzegovina lodged on 30 March 2018

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The present case has attracted a wide media attention in Bosnia and Herzegovina and in the region. The applicants lived in the Srebrenica municipality until the genocide. Shortly after they left, a church was built on their land. In 2000 the land was restored to the applicants under Annex 7 of the Dayton Peace Agreement, but the church was not removed. In 2002 the applicants initiated civil proceedings against the Serbian Orthodox Church in Bosnia and Herzegovina asking for the removal of the church from their land. While the proceedings were pending, the Republika Srpska Government and the Serbian Orthodox Church began out-of-court negotiations with the applicants concerning the removal of the church.

After an agreement was reached in January 2008, the applicants changed their claim in the civil proceedings asking for the recognition of the agreement’s validity. That claim was ultimately rejected. The final decision was given by the Constitutional Court on 28 September 2017 which, by 5 votes to 4, found that there had been no violation of Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. The applicants invoke the same provisions in the present case alleging that they are prevented from effectively enjoying their possessions because the unlawfully built church has not yet been removed from their land. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. (a) Has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? (b) If so, which of the rules of this provision is applicable in the present case?

(c) Has that interference been lawful, i.e. in accordance with national law and the quality requirements of accessibility and foreseeability flowing from the autonomous meaning given to the notion of lawfulness in the Court’s case-law? (d) Has it been effected in a public interest and, if so, which one(s)? (e) Has it struck a “fair balance” between any such public interest and the applicants’ personal proprietary interests; in this connection, has there been a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aim sought to be realised and have the applicants been brought to bear a disproportionate and excessive burden (see, mutatis mutandis , Öneryıldız v. Turkey [GC], no. 48939/99, § 134, ECHR 2004 ‑ XII)?

2. Were the domestic courts’ decisions contrary to Article 6 of the Convention (see Barać and Others v. Montenegro , no. 47974/06, 13 December 2011, and Anđelković v. Serbia , no. 1401/08, 9 April 2013)? N o . Applicant Birth year Place of residence Nationality Represented by Fata ORLOVIĆ 1942 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Fata AHMETOVIĆ 1969 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Zlatka BAŠIĆ 1976 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Rahima DAHALIĆ 1978 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Mirsada EHLIĆ 1973 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Murtija HODŽIĆ 1982 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Melka MEHMEDOVIĆ 1975 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Muška MEHMEDOVIĆ 1970 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Hasan ORLOVIĆ 1972 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Abdurahman ORLOVIĆ 1968 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Ejub ORLOVIĆ 1980 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Fatima ORLOVIĆ 1980 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Šaban ORLOVIĆ 1966 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin Senija ORLOVIĆ 1974 Srebrenik Bosnia and Herzegovina Fahrija Karkin