BABICHEV v. RUSSIA

Comunicat la 12 iulie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 30279/09 Maksim Aleksandrovich BABICHEV împotriva Rusiei depusă la 14 august 2009 DECLARAȚIEA FACTELOR Reclamantul, dl Maksim Aleksandrovich Babichev, este un național rus, care s-a născut în 1975 și trăiește în Engels. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Detenția reclamantului în custodie de poliție Pe 14 noiembrie 2008, la ora 10:00 a.m., reclamantul a fost arestat la apartamentul său de doi ofițeri de poliție în haine simple, cu suspiciune de a fi comis un jaf și a adus la secția de poliție nr. 3 Engels, regiunea Saratov. La ora 17:00, în aceeași zi, a fost întocmit un dosar de arest. Mai târziu, în aceeași zi, reclamantul a fost dus la un centru de detenție temporară (IVS) din districtul municipal Engelsskiy. La 15 noiembrie 2008, Curtea de district Engelsskiy din regiunea Saratov a prelungit arestarea reclamantului până la 17 noiembrie 2008. La 17 noiembrie 2008, Tribunalul de district a ordonat reținerea reclamantului la reținere. Presupunând că a fost tratat rău în custodie de poliție Potrivit reclamantului, între 10 a.m. și 11.30 a.m., la 14 noiembrie 2008, ofițerii de poliție care au arestat reclamantul l-au bătut să-l forțeze să mărturisească o serie de jafuri comise în Engels. De asemenea, reclamantul a indicat că în holul secției de poliție, în drum spre una din camere, ofițerii de poliție au răsturnat mâinile reclamantului la spate și, în timp ce îl conduceau de-a lungul holului, și-au lovit capul împotriva zidurilor de mai multe ori. Când în camera ofițerii de poliție au pus o pungă de plastic peste capul reclamantului, l-au pus pe podea și l-au lovit și l-au lovit pe tot corpul său. Și-au luat centura și-au legat mâinile în spate cu ea, apoi l-au ridicat atât de legat, răsucind astfel mâinile. Rănile reclamantului au primit ca urmare a maltraturilor. La 14 noiembrie 2008, reclamantul a suferit un examen medical la IVS din districtul municipal Engelsskiy. Următoarele leziuni pe corpul său au fost înregistrate: hematome pe partea din spate a șoldurilor, abraziuni pe spate, edeme și hematome ale articulațiilor încheieturii ambelor mâini. La 15 noiembrie 2008, reclamantul a fost dus la centrul traumatologic al Biroului de Examinare Medical Forensică a Engels, unde la ora 15:45 au fost înregistrate următoarele leziuni pe organism: vânătăi de țesut moale din spate, vânătăi de peretele abdominal frontal, vânătăi de țesut moale ale articulațiilor încheieturii încheieturi de ambele antebraci și partea din spate a șoldului stâng. În aceeași zi, investigatorul a ordonat examinarea medicală legistică a reclamantului în legătură cu plângerea sa de tratament necorespunzător. La 17 noiembrie 2008 a fost efectuată examinarea medicală forense a reclamantului. Expertul a fost întrebat dacă reclamantul a avut vreo leziune, dacă este cazul, ce caracter și gradul lor de leziuni asupra sănătății, câte acțiuni traumatice au cauzat leziunile, și ar putea fi cauzate în momentul indicat de solicitant, adică între orele 10:00 și orele 11:30, la 14 noiembrie 2008. Potrivit raportului de examinare medicală forense nr. 2338 stabilită în aceeași dată reclamantul a avut vânătăi pe șold stânga, antebrațul stâng, abraziuni pe articulația din genunchiul stâng și blade de umăr drept, care ar fi putut fi inflictate de obiecte brusce în cursul de cel puțin șase acțiuni traumatice trei ore înainte de examinarea reclamantului în centrul traumatologiei, care a avut loc de la ora 15.45 până la ora 16.27 la 15 noiembrie 2008. Declarațiile autore-incriminatoare ale reclamantului La 14 noiembrie 2008, reclamantul a semnat trei declarații de confesiune. Potrivit lui, el a semnat aceste declarații ca urmare a maltraturilor. Mai târziu, în aceeași zi, reclamantul a fost dus într-o altă cameră și interogat de către investigator în prezența avocatului reclamantului. În timpul interogatoriului reclamantul a reiterat mărturiile sale, deoarece se temea de posibilele bătăi viitoare. La 15 noiembrie 2008, reclamantul a fost dus la un judecător pentru prelungire a arestării sale la care s-a plâns pentru prima dată că a fost bătut de ofițeri de poliție. Procurorul prezent la audiere a ordonat examinarea medicală legistică a reclamantului. La 27 noiembrie 2008, un refuz de a deschide un caz penal împotriva ofițerilor de poliție a fost emis de către investigatorul dl Martynov AV. Investigatorul a constatat că reclamantul nu a avut leziuni vizibile la momentul arestării sale la 14 noiembrie 2008, că ofițerii de poliție nu au folosit forța fizică împotriva reclamantului, că reclamantul a susținut că a fost bătut între orele 10:00 și 11:30 a.m. la 14 noiembrie 2008, în timp ce, potrivit expertului medical legist, leziunile reclamantului au fost cauzate între orele 12.45. la 15 noiembrie 2008, la 30 ianuarie 2009, a fost anulat refuzul de către superiorul investigatorului. La 1 februarie 2009, a fost emis un alt refuz de a deschide un caz penal. Pe lângă concluziile anterioare au fost interogat ofițerii de poliție a SIV. Ei au declarat că la 15 noiembrie 2008, reclamantul nu a avut vizitatori și că nu a existat zgomot sau agitație în SIV. Vecinii reclamantului au declarat că, la 14 noiembrie 2008, nu au auzit niciun zgomot din apartamentul reclamantului. Investigatorul a concluzionat că reclamantul ar putea să se fi rănit în cadrul IVS. (b) Reexaminarea judiciară a deciziilor investigatorilor în temeiul articolului 125 din Codul de Procedură Penală Reclamantul a apelat împotriva refuzului de a deschide un caz penal de 1 Februarie 2009 la Curtea de District. La 20 iulie 2009, Curtea de District a respins plângerea, deoarece reclamantul era deja condamnat. Reclamantul a recurs. La 30 septembrie 2009, Curtea Regională Saratov a susținut decizia. Procedura penală împotriva reclamantului La 30 ianuarie 2009, reclamantul a fost condamnat de Curtea de District pentru mai multe conturi de jaf. La proces, reclamantul a recunoscut vina sa, a declarat că a dat declarații de confesiune în mod voluntar și că nici o forță nu a fost folosită împotriva lui. Reclamantul nu a apelat la condamnarea. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat general al legislației interne relevante, a se vedea Lyapin v. Rusia (n. 46956/09, §§ 96-101, 24 iulie 2014). COMPLAINTA Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că a fost bătut grav de ofițeri de poliție în timp ce a fost în custodie la 14 noiembrie 2008 și că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace în acest sens. Având în vedere leziunile constatate asupra reclamantului după timpul petrecut de el în custodie de stat, reclamantul a fost supus torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție (a se vedea, printre altele, Razzakov c. Rusia , nr. 57519/09, 5 februarie 2015; Gorshchuk c. Rusia , nr. 31316/09, 6 octombrie 2015; Turbylev c. Rusia , nr. 4722/09, 6 Octombrie 2015; Fartushin v. Rusia , nr. 38887/09 , 8 octombrie 2015; Aleksandr Andreyev v. Rusia , nr. 2281/06 , 23 februarie 2016; și Leonid Petrov v. Rusia , nr. 52783/08, 11 octombrie 2016)? Au renunțat autoritățile sarcinile lor de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau convingătoare a modului în care leziunile reclamantului au fost cauzate (a se vedea Selmouni v. Franța [GC], nr. 25803/94, § 87, CEDO 1999 Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 100, CEDO 2000 VII; și Bouyid c. Belgia [GC], nr. 23380/09, §§ 83 et seq., CEDO 2015; și Barabanshchikov c. Rusia , nr. 36220/02, §§ 41-50, 8 ianuarie 2009)? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă cu privire la acuzațiile reclamantului de tratamente necorespunzătoare în custodia de poliție, conform prevederilor art. 3 din Convenție (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000 IV, și Lyapin c. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? Guvernul este invitat să prezinte documente care conțin următoarele informații în ceea ce privește presupusul maltrat al reclamantului în custodia de poliție și ancheta privind aceasta: (a) momentul sosirii și șederii sale la departamentul de poliție, centrul de detenție temporară (IVS), instituțiile medicale (ambulanță, centru de traumatologie, spital, biroul de examinare medicală forense, etc.), dacă este cazul; (b) leziunile reclamantului și/sau starea sa de sănătate, astfel cum sunt consemnate în locurile menționate mai sus la litera (a); (c) decizia investigatorului care ordonă examenul medical legist al reclamantului, precum și explicațiile reclamantului și a ofițerilor de poliție cu privire la originea leziunilor, pe baza cărora a fost solicitat avizul expertului; (d) Decizia din 30 ianuarie 2009 prin care refuzul de deschidere a unui caz penal din 27 noiembrie 2008 a fost anulată de superiorul ierarhic al investigatorului.

Communicated on 12 July 2017

THIRD SECTION

Application no. 30279/09

Maksim Aleksandrovich BABICHEV

against Russia

lodged on 14 August 2009

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Maksim Aleksandrovich Babichev, is a Russian national, who was born in 1975 and lives in Engels.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

The applicant’s detention in police custody

At around 10 a.m. on 14 November 2008 the applicant was arrested at his flat by two police officers in plain clothes on suspicion of having committed a robbery and brought to the police station no. 3 of Engels, Saratov Region.

At 5 p.m. on the same day an arrest record was drawn up.

Later on the same day the applicant was taken to a temporary detention facility (IVS) of the Engelsskiy municipal district.

On 15 November 2008 the Engelsskiy District Court of the Saratov Region extended the applicant’s arrest till 3 p.m. on 17 November 2008.

On 17 November 2008 the District Court ordered that the applicant be detained on remand.

2.

The applicant’s alleged ill-treatment in police custody

According to the applicant, between 10 a.m. and 11.30 a.m. on 14

November 2008 the police officers who had arrested the applicant had beaten him to force to confess to a number of robberies committed in Engels.

The applicant further indicated that in the hall of the police station on the way to one of the rooms the police officers twisted the applicant’s hands behind his back and while leading him along the hall they hit his head against the walls several times. When in the room the police officers put a plastic bag over the applicant’s head, put him on the floor and punched and kicked him all over his body. They took his belt and tied his hands behind his back with it, then they lifted him so tied, thus twisting his hands.

3.

The applicant’s injuries received as a result of ill-treatment

On 14 November 2008 the applicant underwent a medical examination at the IVS of the Engelsskiy municipal district. The following injuries on his body were recorded: haematomas on the back sides of the hips, abrasions on the back, oedemas and haematomas of the wrist joints of both hands.

On 15 November 2008 the applicant was taken to the traumatology centre of the Bureau of the Forensic Medical Examination of Engels, where at 3.45 p.m. the following injuries were recorded on his body: soft tissue bruises of the back, bruises of the front abdominal wall, soft tissue bruises of the wrist joints of both forearms and back side of the left hip.

On the same day the investigator ordered the applicant’s forensic medical examination in relation to his complaint of ill-treatment.

On 17 November 2008 the applicant’s forensic medical examination was conducted. The expert was asked whether the applicant had any injuries, if so, what their character and degree of damage to health were, how many traumatic actions caused the injuries, and could the injuries have been caused at the time indicated by the applicant, that is between 10 a.m. and 11.30 a.m. on 14 November 2008.

According to the forensic medical examination report no. 2338 established on the same date the applicant had bruises on the left hip, left forearm, abrasions on the left knee joint and right shoulder-blade which could have been inflicted by hard blunt objects in the course of not less than six traumatic actions three hours before the applicant’s examination in the traumatology centre, that took place from 3.45 p.m. to 4.27 p.m. on 15

November 2008.

4.

The applicant’s self-incriminating statements

On 14 November 2008 the applicant signed three confession statements. According to him, he signed those statements as a result of the ill-treatment.

Later on the same day the applicant was taken to another room and questioned by the investigator in the presence of the applicant’s lawyer. During the questioning the applicant reiterated his confessions as he was afraid of the possible forthcoming beatings.

5.

Pre-investigation inquiry and refusal to institute criminal proceedings

(a)

Investigative bodies

On 15 November 2008 the applicant was taken to a judge for extension of his arrest to whom he complained for the first time that he had been beaten up by the police officers. The prosecutor present at the hearing ordered the applicant’s forensic medical examination.

On 27 November 2008 a refusal to open a criminal case against the police officers was issued by the investigator Mr Martynov A.V. The investigator found that the applicant had no visible injuries at the moment of his arrest on 14 November 2008, that the police officers did not use physical force against the applicant, that the applicant alleged that he had been beaten up between 10 a.m. and 11.30 a.m. on 14 November 2008, whereas according to the forensic medical expert the applicant’s injuries were caused between 12.45 p.m. and 3.45 p.m. on 15 November 2008.

On 30 January 2009 the refusal was overturned by the investigator’s superior.

On 1 February 2009 another refusal to open a criminal case was issued. In addition to the previous findings the police officers of the IVS were questioned. They stated that on 15 November 2008 the applicant had not had visitors and that there had been no noise or unrest in the IVS. The applicant’s neighbours stated that on 14 November 2008 they had not heard any noise from the applicant’s flat. The investigator concluded that the applicant could have injured himself in the IVS.

(b)

Judicial review of the investigators’ decisions under Article

125 of the Code of Criminal Procedure

The applicant appealed against the refusal to open a criminal case of 1

February 2009 to the District Court.

On 20 July 2009 the District Court dismissed the complaint, as the applicant had already been convicted. The applicant appealed.

On 30 September 2009 the Saratov Regional Court upheld the decision.

6.

Criminal proceedings against the applicant

On 30 January 2009 the applicant was convicted by the District Court on several counts of robbery. At trial the applicant admitted his guilt, stated that he had given the confession statements voluntarily and that no force had been used against him. The applicant did not appeal the conviction.

B.

Relevant domestic law and practice

For a general summary of the relevant domestic law, see

Lyapin v.

Russia

(no. 46956/09, §§ 96-101, 24 July 2014).

COMPLAINT

The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was severely beaten up by the police officers while in police custody on 14

November 2008 and that the authorities failed to conduct an effective investigation in this respect.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the injuries found on the applicant after the time spent by him in State custody, has the applicant been subjected to torture, or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see, among other authorities,

Razzakov v. Russia

, no.

57519/09, 5

February 2015;

Gorshchuk v. Russia

, no. 31316/09, 6

October 2015;

Turbylev v.

Russia

, no.

4722/09, 6

October 2015;

Fartushin v. Russia

, no. 38887/09, 8

October 2015;

Aleksandr Andreyev v. Russia

, no.

2281/06, 23 February 2016; and

Leonid Petrov v. Russia

, no. 52783/08, 11

October 2016)?

2.

Have the authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation of how the applicant’s injuries were caused (see

Selmouni

,

v. France

[GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999

‑

V;

Salman v. Turkey

[GC], no.

21986/93, §

100, ECHR

2000

‑

VII; and

Bouyid v. Belgium

[GC], no.

23380/09, §§

83 et seq., ECHR 2015; and

Barabanshchikov v. Russia

, no. 36220/02, §§ 41-50, 8

January 2009)?

3.

Did the authorities carry out an effective official investigation into the applicant’s allegations of ill-treatment in police custody as required by Article 3 of the Convention (see

Labita v.

Italy

[GC], no.

26772/95, § 131, ECHR 2000

‑

IV, and

Lyapin v. Russia

, no.

46956/09, §§

125-40, 24 July 2014)?

4.

The Government are invited to submit documents containing the following information

in respect of the applicant’s alleged ill-treatment in police custody and the inquiry into it:

(a)

the time of his arrival and stay at the police department, the temporary detention facility (IVS), the medical institutions (ambulance, traumatology centre, hospital, forensic medical examination bureau, etc.), where applicable;

(b)

the applicant’s injuries and/or his state of health, as recorded in the places listed above in paragraph “a”;

(c)

the investigator’s decision ordering the applicant’s forensic medical examination, and explanations by the applicant and the police officers as to the origin of the injuries, on the basis of which the expert’s opinion was sought;

(d)

the decision of 30 January 2009 by which the refusal to open a criminal case of 27 November 2008 was overturned by the investigator’s hierarchical superior.