CtEDO 13.07.2017 Auto

X AND Y v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
13.07.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
X AND Y v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 iulie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 173/17 X și Y împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 19 decembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la tratamentul presupus inuman al reclamanților, care sunt de origine romă și erau minori în acel moment, de către membrii unității speciale de poliție mobilă “Alfa” și de nerespectarea de către autoritățile interne a unei anchete prompte și eficace cu privire la acuzațiile de brutalitate polițistă motivată rasial. Actele s-au plâns de apariție în public (și la o secție de poliție cu privire la dl X.), în prezența martorilor oculari, când patru ofițeri de poliție au interceptat reclamanții deoarece se potrivesc cu profilul agresorilor implicați într-un incident raportat anterior. În ziua următoare, domnul X. a fost diagnosticat cu vânătăi pe cap, gât și piept. Reclamanții susțin că procurorul public nu a luat nicio acțiune în ceea ce privește plângerea lor penală din 3 septembrie 2014 acuzând patru ofițeri neidentificați de poliție de maltrat și violență motivate de prejudecăți rasiste. Reclamanții au fost supuși unui tratament contrar articolului 3 din Convenție ca urmare a actelor autorităților, în special palme, pumni, lovituri de truncheon și lovituri presupuse asupra lor de către ofițeri de poliție la 19 mai 2014? Având în vedere originea reclamanților Rom, tratamentul s-a plâns de discriminare din partea agenților de stat și, în consecință, a fost încălcat art. 14 luat coroborat cu art. 3 din Convenție sau cu art. 1 din Protocolul nr.12? Autoritățile au efectuat o anchetă eficientă asupra acuzațiilor reclamanților, astfel cum este necesar în temeiul articolului 3 din Convenție? Autoritățile au eșuat în datoria lor de a investiga posibilele motive rasiste pentru actele plângute, în încălcarea articolului 14 luate în legătură cu art. 3 în aspectul său procedural sau cu art. 1 din Protocolul nr. 12? În ceea ce privește acuzațiile de discriminare, reclamanții au epuizat toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? În special, o cerere de compensare în temeiul Legii privind interzicerea discriminării și/sau o plângere constituțională în fața Curții Constituționale poate fi considerată ca o soluție eficace în sensul prezentei dispoziții în ceea ce privește plângerile reclamanților în temeiul articolului 14 și al articolului 1 din Protocolul nr. 12?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2018-07-03
0,94
MEMEDOV v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
police related to his criminal complaint. He also referred to several international and national reports regarding the situation of Roma in the respondent State and incidents of police brutality and excessive use of force by law-enforcement
CtEDO 2018-09-06
0,93
M.B. AND OTHERS v. SLOVAKIA
Communicated on 6 September 2018 THIRD SECTION Application no. 45322/17 M.B. and Others against Slovakia lodged on 15 June 2017 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns allegations that the three applicants, minor at the material
CtEDO 2025-07-01
0,93
SELMANI AND SALIJI v. NORTH MACEDONIA
Published on 21 July 2025 SECOND SECTION Application no. 52082/22 Berton SELMANI and Abidin SALIJI against North Macedonia lodged on 29 October 2022 communicated on 1 July 2025 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concerns allegations
CtEDO 2017-09-22
0,93
DŽELADIN v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" and 2 other applications
5 (1) of the Schengen Border Code, in so far as relevant, reads as follows: Article 5 Entry conditions for third-country nationals “1. For stays not exceeding three months per six-month period, the entry conditions for third-country nationa
CtEDO 2017-03-14
0,92
TRENDAFILOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"
2014, the Department informed him that there had been no evidence in support of his allegations of police brutality. In reply to the applicant’s submission, on 10 February 2015 the Kumanovo police stated that the applicant, at the time, had
Sursă