- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 30 ianuarie 2025
- Stat pârât
- PRT
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
C.W. împotriva Portugaliei
Traducere în română Auto
CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cerere nr. 44528/22 C.W. împotriva Portugaliei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 30 ianuarie 2025 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström , Președintele Gilberto Felici , Kateřina Šimáčková , judecători și Sophie Piquet, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 12 septembrie 2022 , După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl C.W., este un național austriac și brazilian, născut în 1978 și trăiește într-o locație necunoscută. Președintele a acordat reclamantului cererea de identitate a acestuia să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dna V. Costa Ramos și dna Bulhosa, avocați care practică la Lisabona.
Guvernul portughez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Bragança de Matos, Procuror Public. Cazul se referă la o cerere de extradiție a reclamantului făcută de Guvernul Statelor Unite ale Americii către autoritățile portugheze. La 24 noiembrie 2021, reclamantul a fost reținut în Portugalia în temeiul unui mandat de arestare emis împotriva acestuia de către autoritățile SUA. Noiembrie 2021 a fost auzit de Curtea de Apel Coimbra și a fost retras în detenție preliminară în așteptarea extradiției. La 23 decembrie 2021, autoritățile SUA au depus o cerere oficială de extrădare, care a fost acordată de Ministrul Portughez pentru Justiție la 4 ianuarie 2022. La 25 ianuarie 2022, reclamantul a depus plângeri scriseri împotriva extraderii sale, susținând că, dacă ar fi extradat în SUA, viața sa ar fi fost pusă în pericol din cauza unei condiții medicale pe care le-a avut.
De asemenea, a susținut că ar risca tratamente inumane și degradante din cauza condițiilor de detenție în statul solicitant. La 15 martie 2022, Curtea de Apel Coimbra a respins argumentul cu privire la riscul de maltratare, a ordonat extrădarea reclamantului și a hotărât că ar trebui să fie arestat la domiciliu. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii la Curtea Supremă, care a respins recursul la 12 mai 2022. La 27 iulie 2022, Curtea Constituțională a respins un recurs suplimentar depus de reclamant. La 2 septembrie 2022, Curtea de Apel Coimbra a ordonat ridicarea măsurii de arestare la domiciliu. La 12 aprilie 2023 Curtea de Apel Coimbra a ordonat discontinuarea procedurii de extrădare, deoarece locul în care reclamantul era necunoscut.
COMPLAINTE 10. În baza articolelor 2 și 3 din Convenție, reclamantul susține că transferul său aerian către Statele Unite ale Americii ar pune viața și sănătatea fizică în pericol grav, având în vedere riscul de ruptură a două anevrisme cerebrale. 11. În conformitate cu aceleași articole ale Convenției, reclamantul susține că extrădarea sa ar genera un risc grav pentru viața sa și sănătatea mentală din cauza problemelor sale psihice de sănătate, și anume a tulburării sale depresive majore, sindromul panică/anxietate și hiperactivitatea deficitului de atenție și tulburările bipolare, cu risc de sinucidere, și lipsa asistenței medicale psihice adecvate pe care le-ar primi în timpul detenției în Statele Unite ale Americii.
12. În baza articolului 8, reclamantul se plânge, de asemenea, că extrădarea își va încălca dreptul la viața privată și de familie, după cum ar fi fost privat de tratamentul cere și de sprijinul necesar și esențial al familiei sale. 13. În conformitate cu art. 13 din Convenție, în combinație cu articolele 2 și 3, reclamantul susține că autoritățile naționale, respingând acuzațiile sale, fără a fi analizată substanțială sau cu o analiză atentă, l-au privat de un remediu eficace pentru încălcarea Convenției. DREPTUL 14. Curtea constată că, la 12 aprilie 2023, Curtea de Apel Coimbra a ordonat discontinuarea procedurii de extrădare inițiate împotriva reclamantului, deoarece autoritățile portogheze nu au putut să-l localizeze și au fost astfel împiedicate să își realizeze extradarea către SUA (a se vedea punctul 9 mai sus).
15. În aceste circumstanțe, Curtea constată că nu mai este justificat să continue examinarea cererii, în sensul articolului 37 § litera (c) din Convenție, deoarece este clar din informațiile disponibile că reclamantul nu mai confruntă cu niciun risc, în acest moment și în viitorul previzibil, de a fi extraditat și supus tratamentului, eventual, contrar articolelor 3 și 8 din Convenție (a se vedea mutatis mutandis Khan c. German (striking off) [GC], nr. 38030/12, § 34, 21 septembrie 2016, precum și referințele menționate în acest articol). 16. Concluziile de mai sus nu împiedică reclamantul să depună o nouă cerere în favoarea Curții și să utilizeze procedurile disponibile, inclusiv în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, în ceea ce privește orice circumstanțe noi, în conformitate cu cerințele articolelor 34 și 35 din Convenție (a se vedea Dobrov v. Ucraina (dec.), nr. 42409/09, 14 iunie 2011, și J.B.
și alții c. Belgia) 17. Curtea ar reitera, de asemenea, că, după ce a depus o cerere din lista sa de cazuri, poate în orice moment să decidă să-l restituie pe listă dacă consideră că circumstanțele justifică acest curs, în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție și cu art. 43 § 5 din Regulamentul Curții (a se vedea Khan, citat mai sus, § 41). 18. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea consideră, în conformitate cu articolul (c) din Convenție, că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. 19. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 februarie 2025. Sophie Piquet Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar
FIFTH SECTION
DECISION Application no. 44528/22 C.W. against Portugal The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 30 January 2025 as a Committee composed of: Stéphanie Mourou-Vikström , President , Gilberto Felici, Kateřina Šimáčková , judges , and Sophie Piquet, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 12 September 2022, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr C.W., is an Austrian and Brazilian national, who was born in 1978 and lives in an unknown location. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule 47 § 4). He was represented before the Court by Ms V. Costa Ramos and Ms M. Bulhosa, lawyers practising in Lisbon.
The Portuguese Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr. R. Bragança de Matos, Public Prosecutor.
The case concerns a request for the applicant’s extradition made by the Government of the United States of America to the Portuguese authorities.
On 24 November 2021 the applicant was detained in Portugal pursuant to an arrest warrant issued against him by the US authorities. On 25 November 2021 he was heard by the Coimbra Court of Appeal and was remanded in pre-trial detention pending extradition. On 23 December 2021 the US authorities lodged a formal request for his extradition, which was granted by the Portuguese Minister for Justice on 4 January 2022.
On 25 January 2022 the applicant submitted written pleadings against his extradition. He alleged that if he were extradited to the US, his life would be put at risk owing to a medical condition which he had. He also claimed that he would risk inhuman and degrading treatment because of the conditions of detention in the requesting State.
On 15 March 2022 the Coimbra Court of Appeal rejected the argument as to the risk of ill-treatment, ordered the applicant’s extradition, and determined that he should be placed under house arrest.
The applicant appealed against that decision to the Supreme Court, which dismissed the appeal on 12 May 2022. On 27 July 2022 the Constitutional Court dismissed a further appeal lodged by the applicant.
On 2 September 2022 the Coimbra Court of Appeal ordered that the measure of house arrest be lifted. 9 . On 12 April 2023 the Coimbra Court of Appeal ordered the discontinuance of the extradition proceedings since the applicant’s whereabouts were unknown. COMPLAINTS
Relying on Articles 2 and 3 of the Convention, the applicant alleges that his transfer by air to the United States of America would put his life and physical health in serious danger in view of the risk of rupture of two cerebral aneurysms.
Under the same Articles of the Convention, the applicant alleges that his extradition would give rise to a serious risk to his life and mental health due to his psychiatric health issues, namely his major depressive disorder, panic/anxiety syndrome and attention deficit hyperactivity and bipolar disorders, with risk of suicide, and the lack of appropriate psychiatric medical assistance he would receive while in detention in the United States of America.
Relying on Article 8, the applicant also complains that extradition would breach his right to private and family life, as he would be deprived of the treatment he requires and of the needed and essential support of his family.
Under Article 13 of the Convention, in conjunction with Articles 2 and 3, the applicant alleges that national authorities, by rejecting his allegations without any substantive analysis or close scrutiny thereof, have deprived him of an effective remedy for violations of the Convention. THE LAW
The Court notes that on 12 April 2023 the Coimbra Court of Appeal ordered the discontinuance of the extradition proceedings initiated against the applicant because the Portuguese authorities were unable to locate him and were thus prevented from carrying out his extradition to the US (see paragraph 9 above).
In these circumstances, the Court finds that it is no longer justified to continue to examine the application, within the meaning of Article 37 § 1 (c) of the Convention as it is clear from the information available that the applicant no longer faces any risk, at the moment and for the foreseeable future, of being extradited and subjected to treatment possibly contrary to Articles 3 and 8 of the Convention (see, mutatis mutandis , Khan v. German y (striking out) [GC], no. 38030/12, § 34, 21 September 2016, and the references cited therein).
The above findings do not prevent the applicant from lodging a new application with the Court and making use of the available procedures, including that under Rule 39 of the Rules of Court, in respect of any new circumstances, in compliance with the requirements of Articles 34 and 35 of the Convention (see Dobrov v. Ukraine (dec.), no. 42409/09, 14 June 2011, and J.B. and Others v. Belgium , no. 43539/21, §15, 4 July 2024).
The Court would also reiterate that after it has struck an application out of its list of cases it can at any time decide to restore it to the list if it considers that the circumstances justify such a course, in accordance with Article 37 § 2 of the Convention and Article 43 § 5 of the Rules of Court (see, Khan, cited above, § 41).
In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 27 February 2025. Sophie Piquet Stéphanie Mourou-Vikström Acting Deputy Registrar President