C.W. împotriva Portugaliei

Publicat la 20 martie 2023 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 44528/22 C.W. împotriva Portugaliei depusă la 12 septembrie 2022 a comunicat la 3 martie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cazul se referă la extrădarea în așteptare a reclamantului din Portugalia în Statele Unite ale Americii, unde este stabilit să fie judecat pentru fraudă, conspirație și furt de identitate agravat. Extradarea a fost acordată de Curtea de Apel Coimbra la 15 martie 2022 și susținută de Curtea Supremă la 12 mai 2022. La data ultimelor informații disponibile Curții, recursul reclamantului la Curtea Constituțională era încă în așteptare. În conformitate cu articolele 2 și 3 din Convenție, reclamantul susține că transferul său prin aer către Statele Unite ale Americii ar pune viața și sănătatea fizică în pericol grav, având în vedere riscul grav de ruptură a două anevrisme cerebrale.

În conformitate cu aceleași articole ale Convenției, reclamantul susține că extrădarea sa ar reprezenta un risc grav pentru viața sa și sănătatea mentală datorită problemelor sale de sănătate psihiatrică, în special tulburări depresive majore, sindromul panică/anxietate și hiperactivitatea deficitului de atenție și tulburările bipolare, cu risc de sinucidere. El consideră, de asemenea, că, în timpul detenției în Statele Unite ale Americii, el va primi asistență medicală psihiatrică nepotrivă. De asemenea, reclamantul se plânge, în conformitate cu art. 8 din Convenție, că prin privarea acestuia de tratamentul cere și de sprijinul necesar și esențial al familiei sale pentru a evita riscurile de decompensare și sinucidere, extrădarea sa ar încălca dreptul său la viața privată și de familie.

În conformitate cu art. 13 din Convenție, în combinație cu articolele 2 și 3, reclamantul susține că autoritățile naționale, respingând acuzațiile sale fără nicio analiză substanțială sau o analiză atentă, l-au privat de un remediu eficace pentru încălcarea Convenției. 1. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace în ceea ce privește toate plângerile sale, inclusiv în ceea ce privește riscul pentru viața sa în cazul transferului de avion către Statele Unite ale Americii, conform articolului 35 § 1 din Convenție? 2. În cazul în care, având în vedere starea medicală a reclamantului, dacă ar fi fost extradat către Statele Unite ale Americii: 2.1.

Ar exista un risc real de încălcare a articolelor 2 și 3 din Convenție în cazul unui transfer de avion (a se vedea Khachaturov c. Armenia, nr. 59687/17, § 90, 24 iunie 2021)? 2.2 Ar exista un risc real de încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale de detenție, în special în ceea ce privește lipsa accesului la asistența medicală adecvată în centrele de închisoare din Statele Unite și situația familiei sale personale (a se vedea J.K. și alții v. Suedia [GC], nr. 59166/12, § 79, 23 august 2016 și, mutatis mutandis, Aswat v. Regatul Unit , nr. 17299/12 , § 50, 16 aprilie 2013)? 3. Autoritățile naționale au efectuat o evaluare a cererii reclamanților cu privire la riscurile implicate în transferul său și în extrădarea sa (a se vedea Savran c. Danemarca [n. 57467/15, §§ 130 și 133-136, 7 decembrie 2021, și Paposhvili c. Belgia [n. 41738/10, §§ 184-192, 13 decembrie 2016)?

Published on 20 March 2023

FOURTH SECTION

Application no. 44528/22 C.W. against Portugal lodged on 12 September 2022 communicated on 3 March 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The case concerns the pending extradition of the applicant from Portugal to the United States of America where he is set to stand trial for fraud, conspiracy and aggravated identity theft. The extradition was granted by the Coimbra Court of Appeal on 15 March 2022 and upheld by the Supreme Court on 12 May 2022. At the date of the latest information available to the Court, the applicant’s appeal to the Constitutional Court was still pending. Under Articles 2 and 3 of the Convention, the applicant alleges that his transfer by air to the United States of America would put his life and physical health in serious danger in view of the serious risk of the rupture of two cerebral aneurysms.

Under the same Articles of the Convention, the applicant alleges that his extradition would represent a serious risk to his life and mental health due to his psychiatric health issues, namely major depressive disorder, panic/anxiety syndrome and attention deficit hyperactivity and bipolar disorders, with a risk of suicide. He also considers that while in detention in the United States of America he would receive inappropriate psychiatric medical assistance. The applicant also complains, under Article 8 of the Convention, that by depriving him of the treatment he requires and of the necessary and essential support of his family to avoid the risks of decompensation and suicide, his extradition would breach his right to private and family life.

Under Article 13 of the Convention, in conjunction with Articles 2 and 3, the applicant alleges that the national authorities, by rejecting his allegations without any substantive analysis or close scrutiny, have deprived him of an effective remedy for violations of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies in respect of all his complaints, including as regards the risk to his life in case of transfer by aeroplane to the United States of America, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. If so, in view of the applicant’s medical condition, if he were to be extradited to the United States of America: 2.1. Would there be a real risk of a breach of Articles 2 and 3 of the Convention in the event of a transfer by aeroplane (see Khachaturov v. Armenia , no. 59687/17, § 90, 24 June 2021)? 2.2 Would there be a real risk of a breach of Article 3 of the Convention on account of the material conditions of detention, in particular regarding the lack of access to appropriate medical assistance in prison facilities in the United States and his personal family situation (see J.K.

and Others v. Sweden [GC], no. 59166/12, § 79, 23 August 2016, and, mutatis mutandis , Aswat v. the United Kingdom , no. 17299/12, § 50, 16 April 2013)? 3. Did the national authorities make a due assessment of the applicant’s claim about the risks involved in his transfer and in his extradition (see Savran v. Denmark [GC], no. 57467/15, §§ 130 and 133-136, 7 December 2021, and Paposhvili v. Belgium [GC], no. 41738/10, §§ 184-192, 13 December 2016)?