CtEDO 19.07.2017 Auto

KROTOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
19.07.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KROTOV v. UKRAINE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 19 iulie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 30289/17 Sergiy Pavlovych KROTOV împotriva Ucrainei depusă la 12 aprilie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la lipsa de acces la un tratament medical adecvat al reclamantului și la lipsa de îngrijire în detenție, având în vedere handicapul său fizic. Reclamantul este o persoană fizic handicapată a căror membre au fost amputate (în 2005, 2006, și 2016). El suferă de o serie de boli, în special bolile Buerger, bolile cardiace, bolile sistemului digestiv, bolile rinichilor și insuficiența pulmonară. Din decembrie 2007 el a îndeplinit o sentință de 15 ani de închisoare pentru crimă. Reclamantul afirmă că nu primește un tratament medical adecvat în timp ce este în închisoare. De asemenea, el afirmă că nu primește îngrijire de la administrația de închisoare relevantă pentru handicapul său fizic, fiind asistat numai de colegii deținuți. Iulie 2016, Curtea Regională de Apel din Dnipropetrovsk a susținut decizia instanței locale care refuză cererea de eliberare a reclamantului pe motive de sănătate ca fiind nefondată. La 12 iunie 2017 spitalul penitenciar a emis un certificat în care a concluzionat că statul de sănătate al reclamantului și progresul bolii sale au împiedicat să continue să îndeplinească condamnarea, adăugând că aceasta poate duce la consecințe letale. Reclamantul a solicitat în repetate rânduri instanța locală de eliberare pentru motive de sănătate. Potrivit lui, cererea sa este pe cale de a fi în fața instanței locale. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că nu i s-a dat acces la asistența medicală adecvată în timp ce a fost reținut. De asemenea, se plânge că nu a primit îngrijire relevantă de către autoritățile închisoare datorită handicapului său fizic. A fost prestată asistența medicală și tratamentul reclamantului în timp ce este în detenție în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție? Reclamantul a fost supus unui tratament inuman sau degradant în detenție, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere handicapul său fizic (a se vedea Helhal c. Franța, nr. 10401/12, §§ 49-52, 19 februarie 2015)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă