DENYSYUK v. UKRAINE

Comunicat la 23 februarie 2018 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 157/18 Stanislav Fedorovych DENYSYUK împotriva Ucrainei depusă la 26 decembrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa lipsă de asistență medicală și tratamentul bolilor bronchiale și inimii unui deținut. Reclamantul a fost deținut în Centrul de Detenție Temporară Kiev („TIT”) de la 25 de ani Mai 2017 cu suspiciuni de abuz de putere, care a cauzat daune semnificative. El a fost diagnosticat, printre altele, cu boala cardiacă ischemică, angina exercițială, starea severă de hipertonie, bronchite cronice, și distonia tracheală și bronchie. O ambulanță a fost numită de 15 ori în legătură cu deteriorarea sănătății sale. Reclamantul primește un anumit tratament la ITT cu examene ocazionale la ITT sau la spitalele civile. La 23 februarie 2018, Curtea a hotărât să ridice măsura interimar în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții și să comunice cazul imediat guvernului contestat. Potrivit reclamantului, el rămâne la TIT fără acces la un tratament medical adecvat și asistență medicală. Referindu-se la art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge că nu a primit acces la asistența medicală adecvată în timp ce a fost reținut. Întrebarea a fost asistența medicală și tratamentul acordat reclamantului în timp ce este în detenție în conformitate cu cerințele articolului 3 din Convenție?

Communicated on 23 February 2018

FOURTH SECTION

Application no. 157/18

Stanislav Fedorovych DENYSYUK

against Ukraine

lodged on 26 December 2017

SUBJECT MATTER OF the CASE

The application concerns alleged lack of medical assistance and treatment of a detainee’s heart and bronchial diseases. The applicant has been held in the Kyiv Temporary Detention Centre (“the ITT”) since 25

May 2017 on suspicion of abuse of power, causing significant damage. He was diagnosed, among other conditions, with ischemic heart disease, exertional angina, severe state of hypertonia, chronic bronchitis, and tracheal and bronchi dystonia. An ambulance was called 15 times in connection with deterioration of his health. The applicant receives certain treatment at the ITT with occasional examinations in the ITT or civil hospitals.

On 23 February 2018, the Court decided to lift the interim measure in accordance with Rule 39 of the Rules of Court and to communicate the case immediately to the respondent Government. According to the applicant, he remains at the ITT without access to adequate medical treatment and assistance.

Referring to Article 3 of the Convention the applicant complains that he was not given access to appropriate medical assistance while detained.

QUESTION

Was the medical assistance and treatment provided to the applicant while in detention in compliance with the requirements of Article 3 of the Convention?