CASE OF BADALYAN v. ARMENIA

Reclamantul s-a născut în 1976 și trăiește în Metsamor. La 23 iulie 2011, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de a amenința de a folosi violența împotriva investigatorului responsabil cu cazul penal împotriva fostei sale soții. La 25 iulie 2011, reclamantul a fost acuzat de aceeași infracțiune. În aceeași dată, investigatorul a depus o procedură la Curtea Regională Armavir, care urmărește reținerea reclamantului pentru o perioadă de două luni. În aceeași dată, Curtea Regională a examinat și a acordat cererea investigatorului, ordonând detenția reclamantului pentru o perioadă de două luni, și anume până la 23 septembrie 2011. Acesta a constatat că propunerea a fost justificată, deoarece reclamantul și-a admis parțial vinovăția și materialele de caz au furnizat suficiente motive pentru a crede că ar putea abscinde și obstrucționa ancheta, având în vedere natura și gradul de periculositate a infracțiunii în cauză. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs care vroia să anuleze ordinul de detenție și care susținea că autoritatea investigatoare nu a obținut niciun material sau dovada pentru a justifica motivele pentru care a încercat să-l dețină și că nu au luat în considerare personalitatea reclamantului. 10. La 11 august 2011, Curtea de Apel a respins recursul, constatând că detenția reclamantului s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă și a constatat că motivele invocate de Curtea Regională pentru justificarea detenției sunt suficiente. De asemenea, Comisia a remarcat că măsurile mai puțin severe nu sunt suficiente pentru a proteja comportamentul adecvat al reclamantului. 11. La 19 august 2011, reclamantul a depus un recurs de cassare împotriva hotărârii din 11 august 2011 a Curții de Apel. 12. La 9 septembrie 2011, ancheta privind cazul reclamantului a fost încheiată și cazul a fost transferat Curții Regionale pentru proces. 13. La 13 septembrie 2011, cauza penală a reclamantului a fost stabilită pentru proces. Prin aceeași hotărâre, instanța de judecată a hotărât că detenția reclamantului în reținerea în reținere „să rămână neschimbată”. 14. La 17 septembrie 2011, Curtea de Casație a respins recursul de casație al reclamantului, deoarece nu a fost justificată și nu a îndeplinit cerințele formale impuse de lege. 15. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o procedură la Curtea Regională care urmărește să fie eliberată. El a susținut, printre altele, că nu există motive suficiente pentru a-l păstra în detenție. 16. La 13 decembrie 2011, Curtea Regională a examinat și respins această propunere. Curtea Regională a constatat că detenția reclamantului a fost ordonată prin decizia sa din 13 septembrie 2011. De asemenea, Comisia a remarcat că materialele existente ale cazului erau suficiente pentru a concluziona că detenția reclamantului era justificată. 17. La 19 decembrie 2011, reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 18. La 28 decembrie 2011, Curtea Penală de Apel a lăsat recursul neexaminat. Curtea Penală de Apel a constatat că, în temeiul dreptului intern, nu există posibilitatea de a face apel împotriva hotărârii Curții de District „de a lăsa nemodificată detenția reclamantului”. 19. Reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 20. La 20 martie 2012, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului inadmisibil pentru lipsa de merit. 21. La 11 mai 2012, reclamantul a depus o nouă propunere în favoarea Curții Regionale care urmărește să fie eliberate. El a susținut, printre altele, că colectarea de dovezi împotriva acestuia a fost finalizată și că nu există motive suficiente pentru a-l păstra în detenție. 22. La 4 iunie 2012, Curtea Regională a respins propunerea reclamantului având în vedere periculositatea și natura presupusei infracțiuni și faptul că reclamantul ar putea abscinde și ar obstrucționa ancheta. 23. La 14 iunie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 24. La 19 iunie 2012, Curtea Penală de Apel a lăsat recursul reclamantului neexaminat din aceleași motive indicate în decizia sa din 28 decembrie 2011. 25. Reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 26. La 17 august 2012, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului inadmisibil pentru lipsa de merit. 27. La 6 august 2012, Curtea Regională a constatat că reclamantul este vinovat, impunând o condamnare de un an și jumătate de închisoare.