CASE OF BADALYAN v. ARMENIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 5
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 5
CASE OF BADALYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1976 și trăiește în Metsamor. La 23 iulie 2011, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de a amenința de a folosi violența împotriva investigatorului responsabil cu cazul penal împotriva fostei sale soții. La 25 iulie 2011, reclamantul a fost acuzat de aceeași infracțiune. În aceeași dată, investigatorul a depus o procedură la Curtea Regională Armavir, care urmărește reținerea reclamantului pentru o perioadă de două luni. În aceeași dată, Curtea Regională a examinat și a acordat cererea investigatorului, ordonând detenția reclamantului pentru o perioadă de două luni, și anume până la 23 septembrie 2011. Acesta a constatat că propunerea a fost justificată, deoarece reclamantul și-a admis parțial vinovăția și materialele de caz au furnizat suficiente motive pentru a crede că ar putea abscinde și obstrucționa ancheta, având în vedere natura și gradul de periculositate a infracțiunii în cauză.
Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus un recurs care vroia să anuleze ordinul de detenție și care susținea că autoritatea investigatoare nu a obținut niciun material sau dovada pentru a justifica motivele pentru care a încercat să-l dețină și că nu au luat în considerare personalitatea reclamantului. 10. La 11 august 2011, Curtea de Apel a respins recursul, constatând că detenția reclamantului s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă și a constatat că motivele invocate de Curtea Regională pentru justificarea detenției sunt suficiente. De asemenea, Comisia a remarcat că măsurile mai puțin severe nu sunt suficiente pentru a proteja comportamentul adecvat al reclamantului. 11. La 19 august 2011, reclamantul a depus un recurs de cassare împotriva hotărârii din 11 august 2011 a Curții de Apel.
12. La 9 septembrie 2011, ancheta privind cazul reclamantului a fost încheiată și cazul a fost transferat Curții Regionale pentru proces. 13. La 13 septembrie 2011, cauza penală a reclamantului a fost stabilită pentru proces. Prin aceeași hotărâre, instanța de judecată a hotărât că detenția reclamantului în reținerea în reținere „să rămână neschimbată”. 14. La 17 septembrie 2011, Curtea de Casație a respins recursul de casație al reclamantului, deoarece nu a fost justificată și nu a îndeplinit cerințele formale impuse de lege. 15. Într-o dată neespecificată, reclamantul a depus o procedură la Curtea Regională care urmărește să fie eliberată. El a susținut, printre altele, că nu există motive suficiente pentru a-l păstra în detenție.
16. La 13 decembrie 2011, Curtea Regională a examinat și respins această propunere. Curtea Regională a constatat că detenția reclamantului a fost ordonată prin decizia sa din 13 septembrie 2011. De asemenea, Comisia a remarcat că materialele existente ale cazului erau suficiente pentru a concluziona că detenția reclamantului era justificată. 17. La 19 decembrie 2011, reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 18. La 28 decembrie 2011, Curtea Penală de Apel a lăsat recursul neexaminat. Curtea Penală de Apel a constatat că, în temeiul dreptului intern, nu există posibilitatea de a face apel împotriva hotărârii Curții de District „de a lăsa nemodificată detenția reclamantului”. 19. Reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii.
20. La 20 martie 2012, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului inadmisibil pentru lipsa de merit. 21. La 11 mai 2012, reclamantul a depus o nouă propunere în favoarea Curții Regionale care urmărește să fie eliberate. El a susținut, printre altele, că colectarea de dovezi împotriva acestuia a fost finalizată și că nu există motive suficiente pentru a-l păstra în detenție. 22. La 4 iunie 2012, Curtea Regională a respins propunerea reclamantului având în vedere periculositatea și natura presupusei infracțiuni și faptul că reclamantul ar putea abscinde și ar obstrucționa ancheta. 23. La 14 iunie 2012, reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii. 24. La 19 iunie 2012, Curtea Penală de Apel a lăsat recursul reclamantului neexaminat din aceleași motive indicate în decizia sa din 28 decembrie 2011. 25. Reclamantul a depus un recurs împotriva prezentei decizii.
26. La 17 august 2012, Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului inadmisibil pentru lipsa de merit. 27. La 6 august 2012, Curtea Regională a constatat că reclamantul este vinovat, impunând o condamnare de un an și jumătate de închisoare.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.