CtEDO 30.01.2025 Auto

POGA AND OTHERS v. ALBANIA

RESPONDENT
ALB
HOTĂRÂRE
30.01.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
POGA AND OTHERS v. ALBANIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 28781/24 Eleonora POGA și alții împotriva Albaniei depusă la 1 octombrie 2024 comunicată la 30 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI În 1995 Comisia de Restituire a Proprietăților Tirana și Compensare a restaurat reclamanților titlul de proprietate asupra unei parcele de teren („articolul”). Reclamanții au înregistrat această decizie la Oficiul de Ipotecă, organismul care a administrat apoi registrul de terenuri, care a emis un certificat de proprietate. În 2005 Consiliul de Miniștri a adoptat o decizie care a desemnat o mare parte din parcela ca proprietate de stat („Decizia 2005”). În consecință, a transferat o parte din parcela la municipalitatea Tirana care a înregistrat decizia 2005 cu biroul de înregistrare a proprietăților imobilizabile („IPRO”), succesorul Oficiului de Imobilizare. În 2010, reclamanții au depus o acțiune la Curtea de District Tirana împotriva IPRO și a Municipiului Tirana. Ei au solicitat instanței să declare (1) ilegală ștergerea titlului de proprietate al IPRO din registrul de terenuri, (2) anulează înregistrarea titlului de proprietate în numele municipiului Tirana în registrul de terenuri și (3) să ordone IPRO să restabilească statu quo ante La 22 iulie 2013, Curtea de District Tirana a respins acțiunea și a constatat că reclamanții nu au contestat decizia din 2005, care, în lipsa unei astfel de provocări, a rămas valabil și, în consecință, IPRO a intrat în proprietatea corectă în registrul de terenuri. La 30 septembrie 2016, 8 iunie 2023 și 4 iunie 2024, Curtea Administrativă de Apel Tirana, Curtea Supremă și, respectiv, Curtea Constituțională, au respins apelurile reclamanților. Patru din nouă judecători ai Curții Constituționale au discordat. Reclamanții se plângeau de încălcarea dreptului lor la o audiere echitabilă în temeiul articolului 6 § 1 și a dreptului lor la proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special: (a) abordarea instanțelor interne față de acțiunea reclamanților a dezvăluit un „formism excesiv” care violă dreptul de acces la o instanță (a se vedea Zubac c. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-79 și 90-99, 5 aprilie 2018)? (b) instanța internă a furnizat motive suficiente pentru hotărârile lor (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (nr. [GC], nr. 19867/12, § 84, 11 iulie 2017)? În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Zela c. Albania , nr. 33164/11 , § 56, 77-79, 11 iunie 2024, cu alte referințe)? În special: (a) a fost proprietatea reclamanților expropriată de facto (b) au beneficiat de suficiente proceduri garanțiile pentru a contesta în mod eficient interferența presupusă cu proprietățile lor, astfel cum se prevede la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Arnavutköy Grec Ortodox Taksiarhis Church Foundation c. Türkiye , nr. 27269/09 , §§ 50-56, 15 noiembrie 2022)? Apendice Cererea nr. 28781/24 Nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință Eleonora POGA 1940 Albaneză Tirana Rozi BEQIRI 1965 Albaneză Tirana Zaira PUGA 1978 Albaneză Tirana Sofiana SHAKAJ 1959 Albaneză Tirana Gjergji SHAL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă