Poga și alții împotriva Albaniei

Publicat la 17 februarie 2025 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 28781/24 Eleonora POGA și alții împotriva Albaniei depusă la 1 octombrie 2024 comunicată la 30 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI În 1995 Comisia de Restituire a Proprietăților Tirana și Compensare a restaurat reclamanților titlul de proprietate asupra unei parcele de teren („articolul”). Reclamanții au înregistrat această decizie la Oficiul de Ipotecă, organismul care a administrat apoi registrul de terenuri, care a emis un certificat de proprietate. În 2005 Consiliul de Miniștri a adoptat o decizie care a desemnat o mare parte din parcela ca proprietate de stat („Decizia 2005”). În consecință, a transferat o parte din parcela la municipalitatea Tirana care a înregistrat decizia 2005 cu biroul de înregistrare a proprietăților imobilizabile („IPRO”), succesorul Oficiului de Imobilizare.

În 2010, reclamanții au depus o acțiune la Curtea de District Tirana împotriva IPRO și a Municipiului Tirana. Ei au solicitat instanței să declare (1) ilegală ștergerea titlului de proprietate al IPRO din registrul de terenuri, (2) anulează înregistrarea titlului de proprietate în numele municipiului Tirana în registrul de terenuri și (3) să ordone IPRO să restabilească statu quo ante La 22 iulie 2013, Curtea de District Tirana a respins acțiunea și a constatat că reclamanții nu au contestat decizia din 2005, care, în lipsa unei astfel de provocări, a rămas valabil și, în consecință, IPRO a intrat în proprietatea corectă în registrul de terenuri. La 30 septembrie 2016, 8 iunie 2023 și 4 iunie 2024, Curtea Administrativă de Apel Tirana, Curtea Supremă și, respectiv, Curtea Constituțională, au respins apelurile reclamanților.

Patru din nouă judecători ai Curții Constituționale au discordat. Reclamanții se plângeau de încălcarea dreptului lor la o audiere echitabilă în temeiul articolului 6 § 1 și a dreptului lor la proprietate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. Întrebări către părți A avut reclamanții o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special: (a) abordarea instanțelor interne față de acțiunea reclamanților a dezvăluit un „formism excesiv” care violă dreptul de acces la o instanță (a se vedea Zubac c. Croația [GC], nr. 40160/12, §§ 76-79 și 90-99, 5 aprilie 2018)? (b) instanța internă a furnizat motive suficiente pentru hotărârile lor (a se vedea Moreira Ferreira c. Portugalia (nr. [GC], nr. 19867/12, § 84, 11 iulie 2017)? În sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Zela c. Albania , nr. 33164/11 , § 56, 77-79, 11 iunie 2024, cu alte referințe)?

În special: (a) a fost proprietatea reclamanților expropriată de facto (b) au beneficiat de suficiente proceduri garanțiile pentru a contesta în mod eficient interferența presupusă cu proprietățile lor, astfel cum se prevede la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Arnavutköy Grec Ortodox Taksiarhis Church Foundation c. Türkiye , nr. 27269/09 , §§ 50-56, 15 noiembrie 2022)? Apendice Cererea nr. 28781/24 Nr. Denumirea reclamantului Anul de naștere/registrare Naționalitate Locul de reședință Eleonora POGA 1940 Albaneză Tirana Rozi BEQIRI 1965 Albaneză Tirana Zaira PUGA 1978 Albaneză Tirana Sofiana SHAKAJ 1959 Albaneză Tirana Gjergji SHAL

Published on 17 February 2025

THIRD SECTION

Application no. 28781/24 Eleonora POGA and Others against Albania lodged on 1 October 2024 communicated on 30 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

In 1995 the Tirana Property Restitution and Compensation Commission restored to the applicants the ownership title over a plot of land (“the plot”). The applicants registered this decision with the Mortgage Office, the body that was then administering the land registry, who issued an ownership certificate. In 2005 the Council of Ministers adopted a decision which designated a large part of the plot as state owned property (“the 2005 Decision”). It accordingly transferred a part of the plot to the Tirana Municipality who registered the 2005 Decision with the Immovable Property Registration Office (“IPRO”), the successor of the Mortgage Office. In 2010 the applicants lodged an action with the Tirana District Court against the IPRO and the Tirana Municipality.

They asked the court to (1) declare unlawful the IPRO’s deletion of their ownership title from the land registry, (2) annul the registration of the ownership title in the name of the Tirana Municipality in the land registry, and (3) to order the IPRO to restore the status quo ante of the plot in the land registry. On 22 July 2013 the Tirana District Court dismissed the action. It found that the applicants had failed to challenge the 2005 Decision, which in absence of such challenge remained valid and accordingly the IPRO had correctly entered the ownership in the land registry. On 30 September 2016, 8 June 2023 and 4 June 2024, the Tirana Administrative Court of Appeal, the Supreme Court and the Constitutional Court, respectively, dismissed the applicants’ appeals.

Four out of nine judges of the Constitutional Court dissented. The applicants complained of a breach of their right to fair hearing under Article 6 § 1 and their right to property under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular: (a) did the domestic courts’ approach to the applicants’ action disclose an “excessive formalism” violating their right of access to a court (see Zubac v. Croatia , [GC], no. 40160/12, §§ 76-79 and 90-99, 5 April 2018)? (b) did the domestic courts provide sufficient reasons for their decisions (see Moreira Ferreira v. Portugal (no. 2) , [GC], no. 19867/12, § 84, 11 July 2017)?