Çini și alții împotriva Albaniei

Publicat la 15 aprilie 2024 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 32645/16 Hajro ÇINI și alții împotriva Albaniei depusă la 6 iulie 2016 comunicată la 27 martie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la faptul că autoritățile nu aplică două decizii administrative, care au recunoscut titlul de proprietate al strămoșului comun al reclamantului H. Ç. pe două parcele de teren și dreptul acestora la restituire a parcelelor. La 25 și 27 iunie 2008, Agenția regională Vlora pentru restituire și compensare a proprietăților (agenția de proprietăți) a recunoscut drepturile moștenite comune ale reclamanților în două parcele de teren din Saranda și a ordonat restituirea lor. La 9 și 29 martie 2012, Curtea de District Saranda a eliberat respectivele ordine de aplicare.

La 16 aprilie 2012, reclamanții au prezentat cazul la oficiul unui judecător pentru a obține înregistrarea ordinilor de executare. La 18 aprilie 2012, biroul judecătorului a inițiat procedurile de executare și a solicitat Registrul Regional de Land Saranda să înregistreze titlul de proprietate al reclamantului pe plotele de teren. Registrul regional de teren Saranda a refuzat în mod repetat să înregistreze titlurile de proprietate ale reclamanților referindu-se la dificultățile de identificare a locațiilor și limitelor de teren din cauza descrierii lor insuficient clare în deciziile Agenției de Imobiliare. La 26 februarie 2016 a fost eliberat un ordin de restricție privind parcelele de teren în cauză de către Task Force a Oficiului Primului Ministru.

Pe baza ultimei actualizări furnizate de solicitanți, Registrul Regional de Tereni le-a informat în noiembrie 2016 că încă aștepta instrucțiuni din biroul său central cu privire la înregistrarea proprietăților lor. Până în prezent, se pare că procedurile de înregistrare a titlului de proprietate sunt încă în așteptare înainte de Registrul de terenuri. Considerând la art. 6 § 1 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamanții se plâng că a existat o încălcare a drepturilor lor de proprietate ca urmare a neexecuției deciziilor Agenției de Imobiliare din 2008. Ele se plâng în continuare cu privire la durata procedurii de executare. În temeiul articolului 13 din Convenție, acestea susțin că nu au un remediu eficace pentru a aborda neexecuția titlurilor lor de proprietate.

Întrebarea părților este lungimea procedurii în acest caz în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII)? Având în vedere eșecul Registrului de terenuri de a continua înregistrarea titlului de proprietate al reclamanților și a ordinului de restricție din 26 februarie 2016: (a) A existat o încălcare a articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Burdov v. Rusia (nu. 2), nr. 33509/04, § 66, CEDH 2009, și Sharxhi și alții v. Albania, § 92, 11 ianuarie 2018)? În special, reclamanții au fost informați în mod corespunzător cu privire la motivele neregistrării, precum și la statutul parcelelor de teren în cauză?

(b) A existat o încălcare a dreptului de proprietate al reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția (a se vedea Fuklev c. Ucraina , nr. 71186/01, §§ 90-91, 7 iunie 2005, și Bushati și alții c. Albania , nr. 6397/04, §§ 92-94, 8 decembrie 2009)? Reclamanții au obținut sau au luat măsuri de obținut, deținere a parcelelor de teren în cauză? 3. Să poată reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, care să permită soluții adecvate și suficiente pentru neexecuția prelungită a deciziilor Agenției de Imobiliare (a se vedea Gjyli c. Albania, nr. 32907/07 , §§ 53-54, 29 septembrie 2009, Mishgjoni c. Albania, nr. 18381/05 , §§ 68-73, 7 decembrie 2010, și Luli și alții c. Albania , nr. 6440/09 și altele, § 79, 1 aprilie 2014)? În special, reclamanții au fost obligați să depună o acțiune în temeiul articolului 399/1 și seqq . din Codul de Procedură Civilă?

Părțile sunt invitate să furnizeze copii ale tuturor documentelor relevante. APLICAȚIE Nr. 32645/16 Nu.

Denumirea reclamantului An de naștere Naționalitate Locul de reședință Hajro ÇINI 1957 Albaneză, Canadian RICHMOND HILL Golja AGRON 1943 Albaneză, Canadian Ontario Xhiku EDMOND 1956 Albaneză Atene Pici ENKELEJDA 1964 Albaneză, SUA Ridgewood Shehu FATMIR 1975 Albaneză, germană Gladbeck Feraizi FEIZI 1938 Albaneză Tirana Shehu FITNET 1956 Albaneză Durrës Tivari G ÏZIM 1968 Albaneză Durrës Feraizi GJINOVEFA 1968 Albaneză Tirana 10. Demiri ILIR 1961 Albaneză, SUA Glendale 11. Kalaja LILIANA 1959 Albaneză, Italiană Trieste 12. Begeja LIRI 1944 Albaneză Durrës 13. Shehu MERCEDE 1960 Albaneză Torino 14. Etemi MERITA 1972 Albaneză Tiranë 15. Çini MESHAN 1928 Albaneză, Canadian Ontario 16. Gjika MIMOZA 1960 Albaneză, USA Garfield 17. Shehu MUHARREM 1938 Albaneză Durrës 18. Shehu NEXHIP 1951 Albaneză Durrës 19. Shehu SHPשTIM 1944 Albaneză Durrës 20. Isufaj (Çini) SUZANA 1962 Albaneză Durrës 21. Tivari TAULANT 1970 Albaneză, britanică Durrës 22. Hoxha VIRON 1956 Albaneză, SUA Garfield 23. Braham ZAHIDE 1966 Albaneză, australiană Victoria 24. Beqiri ZHANETA 1955 Tirana albaneză

Published on 15 April 2024

THIRD SECTION

Application no. 32645/16 Hajro ÇINI and Others against Albania lodged on 6 July 2016 communicated on 27 March 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the failure of the authorities to enforce two administrative decisions, which recognised the applicants’ common ancestor H. Ç. ownership title over two plots of land and their right to restitution of the plots. On 25 and 27 June 2008 the Vlora regional Agency for Restitution and Compensation of Property (the Property Agency) recognised the applicants’ joint inherited rights over two plots of land in Saranda and ordered their restitution. On 9 and 29 March 2012 the Saranda District Court issued the respective enforcement orders. On 16 April 2012 the applicants submitted the case to a bailiff’s office to obtain the enforcement orders’ registration. On 18 April 2012 the bailiff’s office initiated the enforcement proceedings and requested the Saranda Regional Land Register to register the applicants’ ownership title on the plots of land.

The Saranda Regional Land Register has repeatedly refused to register the applicants’ ownership titles referring to the difficulties in identifying the locations and boundaries of the plots of land due to their insufficiently clear description in the Property Agency’s decisions. On 26 February 2016 a restriction order was issued concerning the land plots in question by the Task Force of the Prime Minister’s Office. Based on the latest update provided by the applicants, the Regional Land Register informed them in November 2016, that it was still awaiting instructions from its central office about the registration of their properties. To date, it would appear that the ownership title registration proceedings are still pending before the Land Register.

Relying on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention the applicants complain that there has been a breach of their property rights as a result of the non-enforcement of the 2008 Property Agency decisions. They further complain about the length of the enforcement proceedings. Under Article 13 of the Convention, they claim that they don’t have an effective remedy to address the non-enforcement of their property titles.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Is the length of the proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention ( see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII)?

RICHMOND HILL

2. Golja AGRON 1943 Albanian, Canadian Ontario 3. Xhiku EDMOND 1956 Albanian Athens