CASE OF MAGÁT v. SLOVAKIA

Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Zákopčie. La 28 februarie 2011, reclamantul a fost depus în judecată de către fiul său în cadrul procedurii privind întreținerea copiilor în fața Curții de District Čadca (documentul nr. 10 C 38/2011). În cursul procedurii respective, el a formulat o prezentare incompletă la 21 aprilie 2011, pe care a completat luna după ce a afirmat că a așteptat un răspuns din partea Centrului pentru Ajutor Juridic în ceea ce privește cererea de avocat în materie de asistență juridică. De asemenea, el a depus două plângeri la președintele Curții de District cu privire la durata excesivă a procedurii, și anume la 9 februarie 2012 și la 29 februarie 2012, care nu au reușit.

După ce a fost nemulțumit cu rezultatul lor, el s-a întors la instanța de apel pentru revizuire a plângerilor sale în niciun caz util. Curtea de District, pe de altă parte, a luat următoarele etape. Acesta a solicitat mai multe autorități publice, cum ar fi, de exemplu, Autoritatea de Securitate Socială și Centrul de Angajamente, să-i furnizeze informații relevante pentru acest caz. Între mai 2012 și aprilie 2014, a fost tratat cu o numire a unui tutore reclamantului, care la momentul material a fost supus unui tratament psihiatric ambulatoriu. O astfel de numire a fost în cele din urmă revocată în septembrie 2014, deoarece Centrul pentru Ajutor Juridic a numit un avocat pentru reclamant în iunie 2014. Curtea de District a aderat, de asemenea, la prezenta procedură la un alt set de proceduri timp de câteva luni.

În ianuarie 2014, judecătorul judecător al Curții de District responsabil pentru a auzi cazul reclamantului a schimbat. Curtea de District a programat mai multe audieri, care au fost fie suspendate, fie anulate. La 13 mai 2015, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului cu privire la o încălcare a dreptului său la o audiere într-un timp rezonabil în cadrul procedurii depuse în fața Curții de District ca fiind evident nefondată. Acesta a concluzionat că Curtea de District a procedat cu această chestiune în mod activ și corespunzător, în afară de câteva excepții minore, cum ar fi aderarea unui dosar la un alt set de proceduri, schimbarea judecătorului și o eroare procedurală făcută în cursul unei audieri.

În special, Curtea Constituțională a luat în considerare faptul că reclamantul s-a plâns de întârzieri excesive cu președintele Curții de District și a contestat în continuare în apel în fiecare ocazie. După aceea, Curtea de District a luat mai multe măsuri după cum urmează. Acesta a solicitat informații suplimentare de la angajatorul reclamantului, printre altele. De asemenea, a programat o audiere pentru 12 august 2015, care a fost suspendată până la 31 august 2015. Acesta a amânat apoi această ultimă audiere până la o dată neespecificată, deoarece a trebuit să se ocupe de o cerere procedurală de la reclamant, care a fost, de asemenea, contestată în apel. În lipsa oricărei informații suplimentare din partea părților, se pare că procedurile sunt încă în așteptare și nu a fost eliberată nici o hotărâre privind fondul de către Curtea de District.

4. The applicant was born in 1957 and lives in Zákopčie.