TAYFUR v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
TAYFUR v. TURKEY (CtEDO, 2017)
Comunicat la 24 august 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 40401/15 Sait TAYFUR împotriva Turciei depusă la 28 iulie 2015 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un cetățean turc născut în 1957. În prezent este în închisoarea Erzurum. A fost membru al BDP (Party for Pace and Democracy) în momentul evenimentelor care dau naștere prezentei cereri. Solicitarea se referă la procesul penal interzis împotriva reclamantului de aderare la PKK, o organizație armată ilegală, în temeiul art. 314 din Codul Penal și pentru diseminarea propagandei în favoarea PKK în conformitate cu art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului. Reclamantul se bazează pe articolele 10 și 11 din Convenție. La sfârșitul procedurii penale introduse împotriva reclamantului, instanța de judecată a constatat că a stabilit, pe baza înregistrărilor de discuții telefonice ale reclamantului și a înregistrărilor video de la poliție ale demonstrațiilor, că reclamantul a fost unul dintre liderii locali ai PKK din districtul Doğubeyazıt și că a luat aranjamente pentru tinerii dispuși să devină membri ai PKK pentru a merge la bazele PKK în zonele rurale. Curtea a susținut, de asemenea, că reclamantul a participat la toate demonstrațiile organizate la Doğubeyazıt în care s-au comis acte violente și că a împiedicat cetățenii să voteze în timpul referendumului din 12 În septembrie 2010, în conformitate cu voința PKK. Pe baza concluziilor menționate mai sus, Curtea a condamnat reclamantul de aderare la PKK și l-a condamnat la 12 ani de închisoare. Reclamantul a fost, de asemenea, condamnat în temeiul secțiunii 7 § 2 din Actul de prevenire a terorismului de difuzare a propagandei în favoarea acestei organizații, din motivul pentru care se referise la un membru decedat al PKK drept „martyr” într-un mesaj text, că a purtat fotografia acestei persoane pe lapelul jachetei sale și că a organizat o demonstrație care a devenit apoi un eveniment de propagandă în favoarea PKK. Această ultimă condamnare a fost ulterior anulată de Curtea de Casație, iar procedurile penale introduse în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului au fost suspendate. Reclamantul a solicitat Curtea Constituțională și a susținut încălcarea drepturilor sale la libertate, la un proces echitabil și la libertatea de adunare. Curtea Constituțională a hotărât să examineze plângerile reclamantului din punctul de vedere al dreptului la un proces echitabil singur și i-a respins ca fiind evident nefondat. În sensul articolului 11 § 1 din Convenție s-a interzis o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamantului în sensul articolului 11 § 1 din Convenție din cauza procedurii penale interzise împotriva acestuia pentru a fi membru al PKK în temeiul articolului 314 din Codul penal și pentru a disemina propagande în favoarea PKK în favoarea articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului? Dacă da, a fost această interferență prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a tuturor documentelor din dosar privind procedura penală împotriva reclamantului (dosarul nr. 2011/166 înainte de Curtea Erzurum Assize). În special, se solicită guvernului să prezinte toate documentele și materialele audio pe baza cărora instanța de primă instanță a concluzionat că reclamantul a fost unul dintre liderii locali ai PKK în districtul Doğubeyazıt și că a luat aranjamente pentru ca tinerii dispuși să devină membri PKK să meargă la bazele PKK în zonele rurale și hotărârea renduă de Curtea Erzurum Assize după decizia Curții de casă din data 6 iunie 2014.