- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 24 august 2017
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Kösebalaban (graf) împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Comunicat la 24 august 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 3643/08 İnci Zeynep KÖSEBALABAN (GRAF) împotriva Turciei depusă la 7 ianuarie 2008 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este un național turc și german, născut în 1958 și trăiește în Germania. Cererea se referă la presupusul bolnav al reclamantului tratamentul în timpul arestării ei, presupusa încălcare a dreptului ei la libertate de exprimare din cauza condamnărilor sale penale (în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului și a articolelor 215 și 301 din Codul Penal) și sancțiunile disciplinare impuse în închisoare și presupusa încălcare a dreptului ei la un proces echitabil din cauza presupusului eșec al autorităților de a-i anunța hotărârile de primă instanță din partea ei.
Reclamantul se bazează pe articolele 3, 6, 9 și 10 din Convenție. 3 din Convenție, din cauza presupusului maltrat al reclamantului în timpul arestării ei? Care este rezultatul anchetei inițiate de procurorul public Diyarbakır în acuzațiile reclamantului de maltrat (investigație nr. 2007/8350)? Guvernul este invitat să trimită o copie a tuturor documentelor relevante pentru acuzația reclamantului de nedreptăți, inclusiv a documentului care prezintă notificarea deciziilor/judecăților reclamantului, în cazul în care a existat o decizie/judecare. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a avea acces la instanță, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție? În special, Reclamantul a fost notificat de hotărârea celei de-a 5-a Camerei Tribunalului din Diyarbakır Assize din 15 aprilie 2008 (cazul nr. 2007/552 – decizia nr. 2008/128)?
Reclamantul a fost notificat de hotărârea celei de-a 22-a Camerei Tribunalului Penal din Ankara din 10 februarie 2009 (cazul nr. 2007/841 – decizia nr. 2009/114)? Care este cadrul juridic care reglementează notificarea hotărârilor de primă instanță către persoanele deținute în închisoare? Care este relevanța hotărârii 22 Camera Curții Penale din Ankara din 23 februarie 2010 în acest sens? A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție din cauza condamnărilor penale ale reclamantului prin hotărârile din 5 Camera Tribunalului din Diyarbakır Assize din 15 aprilie 2008 și a celei 22 camere din Curtea Penală din Ankara din 10 februarie 2009? Guvernul este invitat să prezinte o copie a tuturor documentelor legate de cauza nr. 2007/552 înainte de 5 Camera Tribunalului din Diyarbakır Assize și de cazul nr. 2007/841 înainte de 22 Camera Curții Penale din Ankara.
A existat o încălcare a articolului 10 din Convenția din cauza condamnării penale a reclamantului în temeiul art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului prin hotărârea 5 Camera a Curții de Assize din 17 mai 2007 (cazul nr. 2007/196 – Hotărârea nr. 2007/20/0)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a tuturor documentelor referitoare la cauza nr. 2007/196. A existat încălcarea articolului 10 din Convenția din cauza condamnării penale a reclamantului în temeiul art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului prin hotărârea 11 Camera a Curții de Assize din 10 septembrie 2009 (cazul nr. 2009/226 – Hotărârea nr. 2009/265)? Guvernul este invitat să prezinte o copie a tuturor documentelor referitoare la cauza nr. 2009/226.
A existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, din cauza sancțiunilor disciplinare impuse reclamantului de către Consiliul de disciplinare penitenciar hotărâri nr. 2007/35 și 2007/55? Dacă este cazul, a fost că interferența prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 10 §
Communicated on 24 August 2017
SECOND SECTION
Application no. 3643/08 İnci Zeynep KÖSEBALABAN (GRAF) against Turkey lodged on 7 January 2008
SUBJECT MATTER OF THE CASE
The applicant is a Turkish and German national, who was born in 1958 and lives in Germany. The application concerns the applicant’s alleged ill ‑ treatment during her arrest, the alleged breach of her right to freedom of expression on account of her criminal convictions (under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act and Articles 215 and 301 of the Criminal Code) and disciplinary sanctions imposed on her in prison and the alleged breach of her right to a fair trial on account of the alleged failure of the authorities to notify her to first-instance judgments given in her respect. The applicant relies on Articles 3, 6, 9 and 10 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES
Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the alleged ill-treatment of the applicant during her arrest? What is the outcome of the investigation initiated by the Diyarbakır public prosecutor into the applicant’s allegations of ill-treatment (investigation no. 2007/8350)? The Government are invited to a send a copy of all documents relevant to the applicant’s allegation of ill-treatment, including the document showing the notification of the decisions/judgments to the applicant, if there has been a decision/judgment.
Has there been a violation of the applicant’s right to access to court, in breach of Article 6 § 1 of the Convention? In particular, a. Was the applicant notified of the judgment of the 5 th Chamber of the Diyarbakır Assize Court dated 15 April 2008 (case no. 2007/552 – decision no. 2008/128)? b. Was the applicant notified of the judgment of the 22 nd Chamber of the Ankara Criminal Court dated 10 February 2009 (case no. 2007/841 – decision no. 2009/114)? What is the legal framework governing notification of first-instance judgments to persons detained in prison? What is the relevance of the decision of the 22 nd Chamber of the Ankara Criminal Court dated 23 February 2010 in this respect?
Has there been a violation of Article 10 of the Convention on account of the applicant’s criminal convictions by the judgments of the 5 th Chamber of the Diyarbakır Assize Court dated 15 April 2008 and of the 22 nd Chamber of the Ankara Criminal Court dated 10 February 2009? The Government are invited to submit a copy of all documents related to case no. 2007/552 before the 5 th Chamber of the Diyarbakır Assize Court and case no. 2007/841 before the 22 nd Chamber of the Ankara Criminal Court.
Has there been a violation of Article 10 of the Convention on account of the applicant’s criminal conviction under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act by the judgment of the 5 th Chamber of the Diyarbakır Assize Court dated 17 May 2007 (case no. 2007/196 – decision no. 2007/200)? The Government are invited to submit a copy of all documents relating to case no. 2007/196. 4. Has there been a violation of Article 10 of the Convention on account of the applicant’s criminal conviction under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act by the judgment of the 11 th Chamber of the Ankara Assize Court dated 10 September 2009 (case no. 2009/226 – decision no. 2009/265)? The Government are invited to submit a copy of all documents relating to case no. 2009/226.
Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention, on account of the disciplinary sanctions imposed on the applicant by the Prison Disciplinary Board decisions nos. 2007/35 and 2007/55? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?