Korkiyaynen împotriva Ucrainei

Comunicat la 28 august 2017 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 21258/11 Oksana Sergiyivna KORKIYAYNEN împotriva Ucrainei depusă la 22 martie 2011 DECLARAREA FACTELOR FACTELOR Reclamantul, dna Oksana Sergiyivna Korkiyaynen, este un național ucrainean, care s-a născut în 1963 și trăiește în Uman. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În noiembrie 2009, reclamantul a depus o cerere la Curtea Municipală Uman împotriva angajatorului ei, cerând recuperarea achizițiilor salariale. Prin o hotărâre din 30 noiembrie 2009, instanța a respins reclamația neexaminată datorită faptului că reclamantul nu a justificat reclamația și a furnizat copii ale documentelor justificative.

La 22 februarie 2010, Curtea Regională de Apel Cherkassy a renunțat la un recurs neexaminat de către reclamant împotriva hotărârii de mai sus din cauza nefuncției sale de a plăti taxele de instanță „pentru informații și sprijin tehnic al procedurii”, astfel cum a solicitat hotărârea sa anterioară din 26 ianuarie 2010 (aceasta nu a fost furnizată de reclamant). Noiembrie 2009 și 22 februarie 2010. În ceea ce privește hotărârea din 22 februarie 2010, ea a declarat că, în temeiul articolului 81 § 3 din Codul de Procedură Civilă, ea a fost scutită de a plăti taxele de judecată înainte de examinarea cazului, dar instanța de recurs a încălcat această regulă. La 14 mai 2010, Curtea Supremă a Ucrainei a refuzat să acorde permisiunea reclamantului de a face recurs cu privire la punctele de drept împotriva hotărârii din 30 noiembrie 2009, deoarece aceasta din urmă nu a fost revizuită în apel.

La 22 septembrie 2010, Curtea Supremă a respins în continuare un recurs cu privire la punctele de drept de către reclamant împotriva hotărârii din 22 februarie 2010. 81 § 3 din Codul de procedură civilă taxele de instanță „pentru informații și sprijin tehnic al procedurii” în anumite categorii de cazuri, inclusiv cazurile de recuperare a arridelor salariale, au fost plătite de părți după examinarea cazului. Apoi, fără detalii suplimentare, a declarat că instanța de recurs a respins corect recursul reclamantului neexaminat, deoarece nu a plătit taxele de judecată menționate mai sus. Dreptul intern relevant Cod de procedură civilă (2004) La momentul material, art. 81 din Codul de procedură civilă (recuperat din Codul cu efect de la 1 noiembrie 2011) a citit după cum urmează: „1.

Comisioanele curții pentru informații și sprijin tehnic al procedurilor includ cheltuielile legate de informarea participanților la procedurile civile cu privire la progresul și rezultatul cazului, precum și cheltuielile legate de elaborarea și eliberarea copiilor deciziilor judiciare. (2) Suma și procedura de plată a taxelor judiciare pentru informații și sprijin tehnic al procedurilor, în funcție de categoria de caz, sunt stabilite de Cabinetul de Miniștri ai Ucrainei.

(3) Taxele judiciare pentru informații și sprijin tehnic al procedurii nu sunt achitabile în momentul în care instanța este încadrată în cauză și sunt puse la dispoziția părților după examinarea cazului de către instanță în cazurile referitoare la: … recuperarea achizițiilor salariale … ”. Procedura de plată a taxelor judiciare pentru informații și sprijin tehnic al procedurii (2005) Dispozițiile relevante ale procedurii de plată a taxelor judiciare pentru informații și sprijin tehnic al procedurilor legate de examinarea cazurilor civile și comerciale, aprobate prin Rezoluția Cabinetului de Miniștri ai Ucrainei nr. 1258 din 21 decembrie 2005, care a fost aplicabilă la momentul material și care a fost abrogată la 30 Noiembrie 2011, a declarat că valoarea taxelor judiciare pentru informații și sprijin tehnic pentru depunerea unui recurs împotriva hotărârii instanței de primă instanță a fost aceeași ca valoarea acestor taxe preconizată pentru examinarea cererii de către instanța de primă instanță.

Procedura se referă, de asemenea, în general, la scutirea prevăzută la art. 81 § 3 din Codul de Procedură Civilă, dar nu a specificat dacă această scutire se aplică, de asemenea, procedurilor de recurs și/sau procedurilor în cadrul căror hotărâri procedurale au fost contestate. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că a fost refuzată accesul la instanță din cauza hotărârii Curții de Apel Regionale Cherkassy din 22 februarie 2010. De asemenea, părțile sunt invitate să furnizeze Curtea o copie a hotărârii Curții de Apel Regionale Cherkassy din 26 ianuarie 2010.

Communicated on 28 August 2017

FOURTH SECTION

Application no 21258/11 Oksana Sergiyivna KORKIYAYNEN against Ukraine lodged on 22 March 2011

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Ms Oksana Sergiyivna Korkiyaynen, is a Ukrainian national, who was born in 1963 and lives in Uman. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In November 2009 the applicant lodged a claim with the Uman Town Court against her employer, seeking the recovery of salary arrears. By a ruling of 30 November 2009, the court returned the claim unexamined owing to the applicant’s failure to substantiate her claim and to provide copies of supporting documents. On 22 February 2010 the Cherkassy Regional Court of Appeal returned unexamined an appeal by the applicant against the above ruling owing to her failure to pay court fees “for information and technical support of proceedings” as required by its earlier ruling of 26 January 2010 (the latter was not provided by the applicant).

The applicant appealed on points of law against the rulings of 30 November 2009 and 22 February 2010. As regards the ruling of 22 February 2010, she stated that under Article 81 § 3 of the Code of Civil Procedure she had been exempted from paying the court fees prior to the examination of the case, but the court of appeal had breached this rule. On 14 May 2010 the Supreme Court of Ukraine refused to grant leave to the applicant to appeal on points of law against the ruling of 30 November 2009 as the latter had not been reviewed on appeal. On 22 September 2010 the Supreme Court further rejected an appeal on points of law by the applicant against the ruling of 22 February 2010. It stated that pursuant to Article 81 § 3 of the Code of Civil Procedure court fees “for information and technical support of proceedings” in certain categories of cases, including cases concerning recovery of salary arrears, were to be paid by the parties after the examination of the case.

It then stated, without further details, that the court of appeal had correctly returned the applicant’s appeal unexamined because she had not paid the above ‑ mentioned court fees. B. Relevant domestic law 1. Code of Civil Procedure (2004) At the material time, Article 81 of the Code of Civil Procedure (deleted from the Code with effect from 1 November 2011) read as follows: “1. Court fees for information and technical support of proceedings include expenses related to informing participants in civil proceedings about the progress in, and outcome of, the case as well as expenses related to a preparation and issuing of copies of judicial decisions. 2. Amount and procedure for payment of court fees for information and technical support of proceedings, depending on the category of case, shall be set by the Cabinet of Ministers of Ukraine.

3. The court fees for information and technical support of proceedings shall not be payable at the moment of the court being seized of the matter and shall be put on the parties after the examination of the case by the court in cases concerning: ... 2) . recovery of salary arrears…

”. 2. Procedure for payment of court fees for information and technical support of proceedings (2005) The relevant provisions of the Procedure for payment of court fees for information and technical support of proceedings related to the examination of civil and commercial cases, approved by Resolution of the Cabinet of Ministers of Ukraine No. 1258 of 21 December 2005, which was applicable at the material time and which was repealed on 30 November 2011, stated that the amount of court fees for information and technical support for lodging an appeal against the first-instance court decision was the same as the amount of such fees envisaged for the examination of the claim by the first-instance court.

The Procedure also generally referred to the exemption under Article 81 § 3 of the Code of Civil Procedure, but did not specify whether this exemption was also applicable to proceedings on appeal and/or proceedings in the framework of which procedural rulings were challenged. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that she was denied access to court on account of the ruling of the Cherkassy Regional Court of Appeal of 22 February 2010. QUESTION Has the applicant’s right to access to court under Article 6 § 1 of the Convention been breached on account of the ruling of the Cherkassy Regional Court of Appeal of 22 February 2010? The parties are also requested to provide the Court with a copy of the ruling of the Cherkassy Regional Court of Appeal of 26 January 2010.