Gaziyev și alții împotriva Azerbaidjanului

Comunicat la 29 august 2017 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 49349/12 Abakar GAZIYEV și alții împotriva Azerbaidjanului depusă la 12 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Tratamentul reclamanților din cauza manipulării convingerii lor religioase. Al treilea și al patrulea reclamant La o dată neespecificată în 2010, după expirarea cărților lor de identitate, al treilea și al patrulea reclamant au solicitat să le reînnoiască în serviciul de înregistrare și migrație a pașaportului de district Zakatala (Zaqatala Rayon Pasport Qeydiyyatı vŏ Miqrasiya Xidmęti Denumite în continuare „PQMX”.

Cu toate acestea, cererea lor a fost respinsă din motivele că purtau barbe. Potrivit reclamanților, la 1 septembrie 2010, poliția a oprit poliția pentru încălcarea normelor privind traficul rutier și a fost dusă la departamentul de poliție din districtul Zakatala. Mai târziu, în aceeași dată, au fost considerați vinovați în „auto-hooliganism” (avto-xuliqanlıq - încălcarea normelor privind traficul rutier care provoacă un pericol iminent pentru terți și perturbații publice brute) în temeiul Codului de infracțiuni administrative și au fost condamnate la opt și, respectiv, trei zile de detenție administrativă. 7-8 persoane (nu este specificat dacă aceste persoane erau ofițeri de poliție) își țineau mâinile jos și aveau barba rasă forțat.

Potrivit celui de-al patrulea reclamant, în timp ce se pregătea pentru pelerinaj la Mecca în acel moment, el nu a contestat ordinul de detenție și a acceptat o carte de identitate cu poză fără barbă. Cu toate acestea, la finalizarea pelerinaj la Mecca el a aplicat încă o dată PQMX, dar cererea sa a fost respinsă. Primul și al doilea reclamant Pe 26 Iunie 2011 primul și al doilea reclamant au vizitat biroul notar al districtului Zakatala pentru a verifica că puterea de avocat a fost acordată avocatului lor, dar notarul a refuzat să accepte cărțile lor de identitate după expirarea lor. Primul și al doilea reclamant au mers la departamentul poliției districtului Zakatala pentru a solicita reînnoirea cardurilor lor de identitate.

Acolo au fost amândoi tratați degradant; primul reclamant a fost bătut. După acest tratament au fost luate și deținute de șapte-opt ofițeri de poliție și rade forțat. După aceea, au primit să se întoarcă a doua dimineață pentru a ridica cartele lor de identitate reînnoite și apoi eliberate. În timp ce primii și al doilea reclamant au fost la departamentul de poliție, ei au fost acuzați de hooliganism în temeiul Codului de infracțiuni administrative pentru a provoca o tulburare publică pe stradă în fața Tribunalului de District Zakatala și a amendat 50 de manați (AZN – aproximativ 50 de euro (EUR) la momentul respectiv) fiecare. Primul și al doilea reclamant nu au contestat ordinul fine. August 2011 primul și al doilea avocat reclamant au depus o cerere la Ministerul Afacerilor Interne de a începe o anchetă penală privind actele ilegale comise de doi vice-șefi ai departamentului de poliție din districtul Zakatala.

August 2011 Primul și al doilea reclamant au fost informați de Ministerul Afacerilor Interne că o anchetă internă nu a dezvăluit nici o dovadă privind plângerile lor. Într-o dată neespecificată, reclamanții au depus o acțiune împotriva Oficiului Procurorului General, a Ministerului Afacerilor Interne, a procurorului districtului Zakatala și a departamentului de poliție districtual Zakatala la Curtea de District Sabail, cerând instanței să declare ilegal refuzul de a iniția un caz penal cu privire la detenția ilegală a reclamanților și la tortura lor (inacțiunea acuzaților) și să impună inculpaților o obligație de a iniția un caz penal.

La 13 decembrie 2011, Curtea de District Sabail a respins plângerea ca fiind inadmisibilă din cauza faptului că reclamanții nu au prezentat documentația instanței în ceea ce privește o hotărâre specială pentru examinarea instanței, în contradicție cu cerințele de la art. 449.3 din Codul de Procedură Penală, care prezintă o listă completă a acțiunilor și deciziilor organelor care desfășoară proceduri penale care pot fi invocate sub supravegherea instanțelor. La o dată neespecificată, reclamanții au depus un recurs împotriva acestei decizii. La 13 ianuarie 2012, Curtea de Apel Baku a respins recursul reclamanților. Într-o dată neespecificată, reclamanții au depus o acțiune împotriva departamentului de poliție din districtul Zakatala și a PQMX la Curtea Economică Administrativă Sheki cere instanței să impună inculpaților o obligație de a anula cărțile de identitate emise primului și al doilea reclamant ilegal și cu aplicarea torturei.

Reclamanții au solicitat, de asemenea, să le elibereze carduri de identitate cu fotografii care reflectă apariția lor normală, adică cu barbe. Au căutat, de asemenea, 20.000 de manaturi azeri (AZN – aproximativ 20.000 euro (EUR) la momentul respectiv) în daune. La 29 martie 2012, Curtea Administrativă-Economică Sheki a respins reclamația. Hotărârea a declarat că primii, al doilea și al patrulea reclamant au fost deja furnizate cărți de identitate valabile la diferite date. Al treilea reclamant nu a solicitat autorităților să aibă una eliberată și chiar a refuzat să facă acest lucru atunci când a fost oferită o astfel de posibilitate în timpul procedurii. Curtea a constatat, de asemenea, că reclamanții nu au justificat acuzațiile lor de a fi fost rasă cu forță.

La o dată neespecificată, reclamanții au depus un recurs împotriva hotărârii instanței de primă instanță. La 28 august 2012, Curtea de Apel Sheki a respins apelul reclamanților și a susținut hotărârea Curții administrative-economice Sheki. Curtea de apel a declarat că, în timpul procedurii de față, instanța a sugerat primului și al doilea reclamant să accepte cărțile de identitate care au fost pregătite și păstrate la PQMX, precum și celui de-al treilea reclamant să solicite unul nou, dar reclamanții au refuzat să facă acest lucru. Într-o dată neespecificată, reclamanții au depus un recurs de cassare împotriva hotărârii Curții de Apel Sheki.

De asemenea, s-au referit la depunerea reprezentantului departamentului de poliție din districtul Zakatala, care a declarat inițial în cursul procedurii că, în conformitate cu legislația relevantă, nu a fost posibilă emiterea de cărți de identitate persoanelor cu barbă, dar care mai târziu au recunoscut că este posibilă furnizarea unei barbe de orice lungime cu o carte de identitate. Martie 2013 Curtea Supremă a anulat parțial decizia instanței de apel și a respins parțial cererea reclamanților ca fiind inadmisibilă. Curtea Supremă se referă la art. 35.1 din Codul de Procedură Administrativă, cu condiția ca creanțele împotriva organismelor administrative să fie admisibile dacă un reclamant este capabil să dovedească că actele adoptate de organismele administrative sau refuzul lor de a adopta un act, acțiunile sau inacțiunile lor au încălcat drepturile reclamantului.

Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 9 din Convenție că refuzul autorităților interne de a le furniza carduri de identitate cu fotografii cu barbe și bărbatul forțat de către poliție a constituit o încălcare a drepturilor lor protejate în temeiul Convenției. Reclamanții au fost supuși unui tratament contrar articolului 3 din Convenție? În special, au fost barbele reclamanților rasate forțat de poliție? având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta din acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

A existat vreo interferență cu libertatea de gândire, conștiință sau religie a reclamanților ca urmare a refuzului autorităților interne de a le furniza carduri de identitate cu fotografii cu barbe și cu presupusul bărbiere puternică a reclamanților, în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? Dacă este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în ceea ce privește art. 9 § Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura internă, inclusiv tranșe ale ședințelor de judecată. Apendicele Abakar GAZIYEV este un național azerian născut în 1960, locuiește în Zagatala și reprezentat de I. Aliyev Allahyar YUSUBOV este un național azerian născut în 1973, locuiește în Zagatala și reprezentat de I. Aliyev Vusal JABRAYILOV este un național azerian, locuiește în Zagatala și reprezentat de I. Aliyev Elshad MUSAYEV este un național azerian care s-a născut în 1979, locuiește în Zagatala și reprezentat de I. Aliyev

Communicated on 29 August 2017

FIFTH SECTION

Application no. 49349/12 Abakar GAZIYEV and others against Azerbaijan lodged on 12 July 2012

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. A. The applicants’ treatment on account of manifesting their religious belief 1. The third and the fourth applicants On an unspecified date in 2010, following the expiration of their identity cards, the third and the fourth applicants applied to have them renewed to the Zakatala District Passport Registration and Migration Service ( Zaqatala Rayon Pasport Qeydiyyatı və Miqrasiya Xidməti – hereinafter referred to as “the PQMX”). However, their request was denied on the grounds that they were wearing beards. According to the applicants, on 1 September 2010 they were stopped by the police for a violation of the road traffic rules and were taken to Zakatala district police department.

Later on the same date they were found guilty in “auto-hooliganism” ( avto-xuliqanlıq - violation of road traffic rules causing imminent danger to third parties and gross public disturbance) under the Code of Administrative Offences and were sentenced to eight and three days’ administrative detention respectively. When the detention ended, seven to eight people (it is not specified whether those individuals were police officers) held their hands down and they had their beards forcibly shaved. According to the fourth applicant, as he was preparing for the pilgrimage to Mecca at the time, he did not challenge the detention order and accepted an identity card bearing his beardless photo. However, upon completion of the pilgrimage to Mecca he applied to the PQMX once again, but his request was denied.

2. The first and the second applicants On 26 June 2011 the first and the second applicants visited Zakatala district notary office to verify that power of attorney had been given to their lawyer but the notary refused to accept their identity cards as they had expired. The first and the second applicants went to Zakatala district police department to apply for renewal of their identity cards. There they were both degradingly treated; the first applicant was beaten. Following that treatment they were grabbed and held by seven to eight police officers and forcibly shaved. Afterwards, they were told to return the next morning to pick up their renewed identity cards and then released.

While the first and the second applicants were at the police department, they were charged with hooliganism under the Code of Administrative Offences for causing a public disturbance on the street in front of the Zakatala District Court and fined 50 manats (AZN – approximately 50 euros (EUR) at the time) each. The first and the second applicants did not challenge the fine order. On 5 August 2011 the first and the second applicants’ lawyer lodged a request with the Ministry of Internal Affairs to start a criminal investigation regarding unlawful acts committed by two deputy chiefs of Zakatala district police department. On 20 August 2011 the first and the second applicants were informed by the Ministry of Internal Affairs that an internal investigation had not revealed any evidence concerning their complaints.

B. Judicial review 1. First set of proceedings On an unspecified date the applicants lodged an action against the Prosecutor General’s Office, the Ministry of Internal Affairs, the Zakatala district prosecutor’s office and Zakatala district police department with the Sabail District Court, asking the court to declare unlawful the refusal to initiate a criminal case regarding the applicants’ unlawful detention and their torture (the defendants’ inaction), and to impose on the defendants an obligation to initiate a criminal case.

On 13 December 2011 the Sabail District Court rejected the complaint as inadmissible on the grounds that the applicants had failed to submit to the court documentation in respect of a particular decision for the court’s consideration, contrary to the requirements of Article 449.3 of the Code of Criminal Procedure which provides a complete list of actions and decisions of the organs conducting criminal proceedings that may be appealed against under the courts’ supervision. On an unspecified date, the applicants lodged an appeal against that decision. On 13 January 2012 the Baku Appeal Court dismissed the applicants’ appeal.

2. Second set of proceedings On an unspecified date the applicants lodged an action against Zakatala district police department and the PQMX with the Sheki Administrative ‑ Economic Court asking the court to impose on the defendants an obligation to nullify the identity cards issued to the first and the second applicants unlawfully and with the application of torture. The applicants further requested that identity cards with photographs reflecting their normal appearance, that is to say with beards, be issued to them. They also sought 20,000 Azerbaijani manats (AZN – approximately 20,000 euros (EUR) at the time) in damages. On 29 March 2012 the Sheki Administrative-Economic Court rejected the claim.

The judgment stated that the first, second and fourth applicants had already been provided with valid identity cards on various dates. The third applicant had never applied to the authorities to have one issued, and even refused to do so when he was offered such a possibility during the proceedings. The court also found that the applicants had failed to substantiate their allegations of having been forcefully shaved. On an unspecified date the applicants lodged an appeal against the judgment of the first-instance court. On 28 August 2012 the Sheki Court of Appeal dismissed the applicants appeal and upheld the judgment of the Sheki Administrative-Economic Court. The appellate court stated that during the proceedings before it, the court had suggested to the first and the second applicants to accept the identity cards which had been prepared and kept at PQMX, and to the third applicant to apply for a new one, but the applicants refused to do so.

On an unspecified date the applicants lodged a cassation appeal against the judgment of the Sheki Court of Appeal. They also referred to the submission of the representative of Zakatala district police department who had originally stated during the proceedings that in accordance with the relevant legislation it had not been possible to issue identity cards to persons with beards, but who had later acknowledged that it was possible to provide anyone with a beard of any length with an identity card. On 7 March 2013 the Supreme Court partially quashed the decision of the appellate court and partially rejected the applicants’ claim as inadmissible.

The Supreme Court referred to Article 35.1 of the Code of Administrative Procedure, which provided that claims against administrative bodies are admissible if an applicant is able to prove that the acts adopted by the administrative bodies or their refusal to adopt an act, their actions or inactions violated the applicant’s rights. The applicants had failed to prove that their rights had been violated. COMPLAINTS The applicants complain under Articles 3 and 9 of the Convention that the domestic authorities’ refusal to provide them with identity cards with photographs with beards and the forced shaving of their beards by the police amounted to a violation of their rights protected under the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention? In particular, were the applicants’ beards forcefully shaved by the police? Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? 2. Has there been an interference with the applicants’ freedom of thought, conscience or religion as a result of the domestic authorities’ refusal to provide them with identity cards with photographs with beards and of the alleged forceful shaving of the applicants, within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention?

If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2? 3. The Government are invited to submit copies of all the documents relating to the domestic proceedings including transcripts of the court hearings. Appendix Abakar GAZIYEV is an Azerbaijani national who was born in 1960, lives in Zagatala and represented by I. Aliyev Allahyar YUSUBOV is an Azerbaijani national who was born in 1973, lives in Zagatala and represented by I. Aliyev Vusal JABRAYILOV is an Azerbaijani national, lives in Zagatala and represented by I. Aliyev Elshad MUSAYEV is an Azerbaijani national who was born in 1979, lives in Zagatala and represented by I. Aliyev