JAKAB v. HUNGARY

Publicat la 24 februarie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 24793/21 Péter JAKAB împotriva Ungariei depusă la 23 aprilie 2021 a comunicat la 3 februarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la decizia președintelui de a amenda reclamantul, un membru al Parlamentului de opoziție, pentru desfășurarea sa în sesiunea parlamentară din 19 octombrie 2020, încercând să-i dea Primului Ministru o pungă de cartofi. Reclamantul a contestat fără succes în fața Comitetului pentru Imunitate și a Parlamentului Hotărârile Speakerului de a-i impune o amendă în valoare de două luni de remunerare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că sancțiunile impuse acestuia constituie o încălcare a dreptului său la libertate de exprimare. El se plânge în continuare că nu a existat un remediu eficient disponibil pentru a contesta sancțiunile susținute, în încălcarea articolului 13 citit coroborat cu art. 10 din Convenția. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare contrar articolului 10 din Convenție prin amendă impusă reclamantului (a se vedea Karácsony și alții c. Ungaria [GC], nr. 42461/13 și 44357/13, §§§ 1337-162, 17 mai 2016, iar Ikotity și alții c. Ungaria (n. 50012/17, § 33-44, 5 octombrie 2023)? Reclamantul dispune de un remediu eficace pentru presupusa încălcare a libertății sale de exprimare, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție, citit în conjuncție cu art. 10 din Convenție (a se vedea, pentru principiile generale, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 157, CEDH 2000-XI)?

Published on 24 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 24793/21

Péter JAKAB

against Hungary

lodged on 23 April 2021

communicated on 3 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the Speaker’s decision to fine the applicant, an opposition member of Parliament, for his conduct at the parliamentary session of 19 October 2020, attempting to hand over a bag of potatoes to the Prime Minister. The applicant unsuccessfully challenged before the Immunity Committee and Parliament the Speaker’s decisions to impose a fine on him in the amount of two months of his remuneration.

The applicant complains under Article 10 of the Convention that the sanction imposed on him amounted to a breach of his right to freedom of expression. He further complains that there was no effective remedy available to him to challenge the sanction sustained, in breach of Article

13 read in conjunction with Article 10 of the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression contrary to Article

10 of the Convention by the fine imposed on the applicant (see

Karácsony and Others v. Hungary

[GC], nos.

42461/13 and 44357/13, §§ 137-162, 17

May 2016, and

Ikotity and Others v.

Hungary

(no.

50012/17, §§ 33-44, 5

October 2023)?

2.

Did the applicant have at his disposal an effective remedy for the alleged violation of his freedom of expression, as required by Article 13 of the Convention read in conjunction with Article 10 of the Convention (

see, for the general principles,

Kudła v. Poland

[GC], no.

30210/96, § 157, ECHR

2000-XI)?