KOVAČEVIĆ VLADIMIR v. BOSNIA AND HERZEGOVINA

Publicat la 24 februarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Aplicarea nr. 42415/23 Vladimir KOVAČEVI Cererea se referă la procedurile de difamare civilă pe care reclamantul, jurnalistul, le-a instituit împotriva unui media privat pentru republicarea unui articol în care a fost descris ca jurnalist de opoziție, beneficiar al subvenției USAID și legat de un presupus lovit de stat în Republica Srpska. Tribunalul intern a respins afirmația că reclamantul nu a demonstrat că reputația sa a fost deteriorată. La 11 iulie 2024, Curtea Constituțională și-a respins recursul ca fiind evident nefondat referindu-se la deciziile anterioare ale instanțelor interne (a se vedea mai jos) în care s-a acordat reclamația identică prezentată împotriva unui media public. Curtea Constituțională a susținut că nu ar fi justificat să se găsească o altă încălcare a drepturilor reclamantului de fiecare dată cu același text, al cărui conținut era deja cunoscut publicului, fiind republicat, deoarece acest lucru ar fi prejudiciabil rolului preeminent al presei într-o societate democratică și datoria sa de a acționa ca „dog de supraveghere publică”. În setul anterior al procedurilor de difamare civilă împotriva media publică, privind republicarea aceluiași articol, instanța internă a permis cererea reclamantului, a constatat că articolul în cauză a fost difamat și a acordat prejudiciu moral. Aceste constatări au fost confirmate de Curtea Constituțională la 7 septembrie 2022. Considerând art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge în legătură cu concedierea celei de-a doua declarații de difamare împotriva media privată. Întrebarea către părți a existat o încălcare a articolului 8 din Convenție care rezultă din rezultatul procedurii de difamare împotriva media privată?

Published on 24 February 2025

FOURTH SECTION

Application no. 42415/23

Vladimir KOVAČEVIĆ

against Bosnia and Herzegovina

lodged on 28 November 2023

communicated on 3 February 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns civil defamation proceedings which the applicant, a journalist, instituted against a private media outlet for republishing an article in which he had been portrayed as an opposition journalist, a recipient of the USAID grant and connected to an alleged

coup d’état

in the Republika Srpska. The domestic courts dismissed the claim finding that the applicant had not shown that his reputation had been damaged. On 11 July 2024 the Constitutional Court dismissed his appeal as manifestly ill-founded referring to earlier decisions of domestic courts (see below) in which the applicant’s identical claim submitted against a public media outlet had been granted. The Constitutional Court held that it would not be justified to find another violation of the applicant’s rights each time the same text, the contents of which had already been known to the public, was republished, as that would be detrimental to the pre-eminent role of the press in a democratic society and its duty to act as a “public watchdog”.

In the earlier set of civil defamation proceedings against the public media outlet, concerning the republishing of the same article, the domestic courts allowed the applicant’s claim, found the article in question to be defamatory and awarded non-pecuniary damages. These findings were upheld by the Constitutional Court on 7 September 2022.

Relying on Article 8 of the Convention the applicant complains about the dismissal of his second defamation claim against the private media outlet.

QUESTION TO THE PARTIES

Has there been a violation of Article 8 of the Convention arising from the outcome of the defamation proceedings against the private media outlet?