PRIVEZENTSEV v. RUSSIA

1 Comunicat la 30 august 2017

2 SECȚIA A TREIA

3 Cererea nr. 29131/14

4 Maksim Vyacheslavovich PRIVEZENTSEV

5 împotriva Rusiei

6 depusă la 31 martie 2014

7 OBIECTUL CAUZEI

8 Libertatea de exprimare

9 . Reclamantul este un fost președinte al unei asociații a coproprietarilor unui bloc de locuințe (

10 товарищество собственников жилья

11 ). Succesoarea sa, doamna Z., a fost destituită din funcție printr-o decizie a adunării generale, după ce s-a descoperit că aceasta a risipit o sumă considerabilă din fondurile asociației. Doamna Z. l-a învinuit pe reclamant pentru destituirea sa și, folosindu-se de prietenia sa cu soția adjunctului ministrului poliției, a refuzat să predea cheile și ștampila asociației și a obținut intervenția unor înalți funcționari de poliție în număr mare. Reclamantul a trimis o scrisoare președintelui Rusiei pentru a se plânge de folosirea abuzivă de către adjunctul ministrului a poziției sale oficiale în sprijinul prietenei soției sale într-un litigiu civil. Adjunctul ministrului a ripostat printr-o procedură penală sub acuzația de denunțare calomnioasă. Reclamantul a fost găsit vinovat și condamnat la plata unei amenzi (decizie definitivă: Tribunalul Municipal Moscova, 21

12 noiembrie 2013).

13 ÎNTREBĂRI ADRESATE PĂRȚILOR

14 În ceea ce privește condamnarea reclamantului, a existat o încălcare a articolului 10 din Convenție? În special, au aplicat instanțele cerințele protecției în temeiul articolului

15 10 din Convenție evaluate în lumina dreptului reclamantului de a notifica funcționarii de stat competenți cu privire la conduita funcționarilor publici care, în opinia sa, pare neregulată sau ilegală (a se vedea

16 Medžlis Islamske Zajednice Brčko și alții c.

17 Bosniei și Herțegovinei

18 [MC]

19 ,

20 nr.

21 17224/11, §

22 82, 27

23 iunie 2017, și jurisprudența citată acolo)? Au luat instanțele în considerare constatările anchetei privind plângerea reclamantului? A fost sancțiunea penală proporțională cu scopul legitim urmărit?

Communicated on 30 August 2017

THIRD SECTION

Application no. 29131/14

Maksim Vyacheslavovich PRIVEZENTSEV

against Russia

lodged on 31 March 2014

SUBJECT MATTER OF THE CASE

Freedom of expression

. The applicant is a former president of an association of co-owners of a block of flats (

товарищество собственников жилья

). His successor, Ms Z., was removed from her post by a decision of the general assembly after it had been discovered that she had wasted a large amount of the association’s funds. Ms Z. blamed the applicant for her removal and, using her friendship with the deputy police minister’s wife, refused to surrender the keys and the association’s seal and secured the intervention of the high-ranking police officials in large numbers. The applicant sent a letter to the Russian President to complain about the deputy minister’s misuse of his official position in support of his wife’s friend in a civil dispute. The deputy minister retaliated with criminal proceedings on the charge of false denunciation. The applicant was found guilty and sentenced to a fine (final decision: Moscow City Court, 21

November 2013).

QUESTIONS tO THE PARTIES

As regards the applicant’s conviction, was there a violation of Article 10 of the Convention? In particular, did the courts apply the requirements of protection under Article

10 of the Convention weighed in the light of the applicant’s right to notify competent State officials about the conduct of civil servants which to them appears irregular or unlawful (see

Medžlis Islamske Zajednice Brčko and Others v.

Bosnia and Herzegovina

[GC]

,

nos.

17224/11, §

82, 27

June 2017, and the case-law cited therein)? Did the courts take into account the findings of the inquiry into the applicant’s complaint? Was the criminal sanction proportionate to the legitimate aim that was pursued?