ANSHAKOV c. RUSSIE

Comunicat la 19 octombrie 2017 SECȚIUNEA 3 Cerere nr. 9266/14 Mikhail Gennadyevich ANSHAKOV împotriva Rusiei introdusă la 23 ianuarie 2014 ÎNCHEIEREA DREPTULUI LA LEFFARE Reclamantul, președintele unei asociații care se referă la protecția drepturilor consumatorilor, denunță o ingerință disproporționată în exercitarea dreptului său la libertatea de exprimare, încălcând art. 10 din Convenție.

El a fost condamnat la penalitate din cauza expresiilor folosite într-un interviu publicat sub forma unui articol în cotidianul " Novaya Gazeta." Având în vedere hotărârea din 17 mai 2013 a judecătorului pentru pace din circumscripția judiciară n 375 din Arbatul orașului Moscova, menținut în apel la 24 iulie 2013 de tribunalul din provincia Presnenski din orașul Moscova, prin care reclamantul a fost condamnat la penalitate pentru calomnie împotriva P., a fost încălcat dreptul reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din convenție În special, instanțele interne au aplicat norme în conformitate cu principiile prevăzute în art. 10 din Convenție, în special în ceea ce privește punerea în balanță a drepturilor garantate prin această dispoziție cu cele protejate de art. 8 din Convenție, pe baza unei evaluări rezonabile a faptelor relevante ( OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Rusia, n 39748/05, § 46, 25 aprilie 2017, Terentyev c. Rusia, n 25147/09, § 24, 26 ianuarie 2017, Nadtoka c. Rusia, n 38010/05, § 47, 31 mai 2016) În calitate de președinte al unei asociații care se referă la protecția drepturilor consumatorilor, reclamantul a beneficiat, în exercitarea dreptului său la libertatea de exprimare, de o protecție similară celei acordate presei (Medžlis Islamske Zajednice Brčko și alții c. Bosnia-Herégovine [GC] 17224/11, § 87, 27 iunie 2017)?

Communiquée le 19 octobre 2017

TROISIÈME SECTION

Requête n o 9266/14 Mikhail Gennadyevich ANSHAKOV contre la Russie introduite le 23 janvier 2014

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant, président d’une association ayant trait à la protection des droits de consommateurs, dénonce une ingérence disproportionnée dans l’exercice de son droit à la liberté d’expression, en violation de l’article 10 de la Convention. Il a été condamné au pénal en raison des expressions employées dans une interview publiée sous forme d’un article dans le quotidien « Novaya Gazeta ». L’interview en question concernait des irrégularités alléguées dans la gestion de la fondation de la Cathédrale du Christ-Sauveur de Moscou, impliquant, entre autres, son directeur P.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Eu égard au jugement du 17 mai 2013 du juge de paix de la circonscription judiciaire n o 375 de l’arrondissement Arbat de la ville de Moscou, maintenu en appel le 24 juillet 2013 par le tribunal de l’arrondissement Presnenski de la ville de Moscou, par lequel le requérant a été condamné au pénal pour diffamation à l’égard de P., y a-t-il eu violation du droit du requérant à la liberté d’expression au sens de l’article 10 de la Convention ? En particulier, les juridictions internes ont-elles appliqué des règles conformes aux principes consacrés par l’article 10 de la Convention, notamment en ce qui concerne la mise en balance des droits garantis par cette disposition avec ceux protégés par l’article 8 de la Convention, et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation raisonnable des faits pertinents ( OOO Izdatelskiy Tsentr Kvartirnyy Ryad c. Russie , n o 39748/05, § 46, 25 avril 2017, Terentyev c. Russie , n o 25147/09, § 24, 26 janvier 2017, Nadtoka c. Russie , n o 38010/05, § 47, 31 mai 2016) ? 2. En tant que président d’une association ayant trait à la protection des droits de consommateurs, le requérant bénéficiait-il, dans l’exercice de son droit à la liberté d’expression, d’une protection similaire à celle accordée à la presse ( Medžlis Islamske Zajednice Brčko et autres c. Bosnie-Herégovine [GC] , n os 17224/11, §§ 85 ‑ 87, 27 juin 2017)?