SHEVELEV c. RUSSIE

Comunicat la 19 noiembrie 2018 SECȚIUNEA a treia Cerere nr. 46173/15 Yevgeniy Nikolayevich SHEVEV împotriva Rusiei introdusă la 2 septembrie 2015 OBIECTUL L 10 din Convenție. A fost condamnat la penalitate pentru încălcarea dispozițiilor articolului 128.1 din Codul penal rusesc (diffamație) din cauza cuvintelor rostite în cadrul unui protest public din 29 martie 2014 în orașul Yochkar Ola (republicitatea Mariy-El). În cuvintele sale, reclamantul a criticat gestionarea și finanțarea rețelei rutiere de către autoritățile regionale și, în special, de către guvernatorul regiunii, Ma. Întrebări adresate părților, având în vedere hotărârea din 26 noiembrie 2014 a judecătorului pentru pace din circumscripția judiciară n 12 din orașul Yochkar-Ola, menținut în apel la 4 februarie 2015 de către Tribunalul orașului Yochkar-Ola și în casație la 27 martie 2015 de către Curtea Supremă a Republicii Mariy El, prin care reclamantul a fost condamnat la penalitate pentru calomnie împotriva lui Ma., a fost încălcat dreptul reclamantului la libertatea de exprimare în sensul articolului 10 din convenție (comparat cu Karzhev c. Bulgaria [comitet], n 60607/08, § 40, 7 septembrie 2017, Milisavljević c. Serbia, n 50123/06, § 43, 4 aprilie 2017, Grebneva și Alisimchik c. Rusia, n 8918/05, § 67, 22 noiembrie 2016 și Nadtoka c. Rusia, n 38010/05, § 50, 31 mai 2016) În special, instanțele interne au aplicat norme în conformitate cu principiile prevăzute la art. 10 din convenție, în special în ceea ce privește punerea în balanță a drepturilor garantate prin această dispoziție cu cele protejate prin art. 8 din convenție, pe baza unei evaluări rezonabile a faptelor relevante (Terentyev c. Rusia, 25147/09, § 24, 26 ianuarie 2017, Grebneva și Alisimchik, citată anterior, § 53 și Nadtoka, citată anterior, § 47)

Communiquée le 19 novembre 2018

TROISIÈME SECTION

Requête n

o

46173/15

Yevgeniy Nikolayevich SHEVELEV

contre la Russie

introduite le 2 septembre 2015

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant dénonce une ingérence disproportionnée dans l’exercice de son droit à la liberté d’expression, en violation de l’article

10 de la Convention. Il a été condamné au pénal pour une infraction à l’article 128.1 du code pénal russe (diffamation) en raison des propos tenus lors d’une manifestation publique du 29 mars 2014 dans la ville de Yochkar

‑

Ola (république de Mariy-El). Dans ses propos, le requérant a émis des critiques sur la gestion et le financement du réseau routier par les autorités régionales, et, notamment, par le gouverneur de la région, Ma.

QUESTIONS AUX PARTIES

Eu égard au jugement du 26 novembre 2014 du juge de paix de la circonscription judiciaire n

o

12 de la ville de Yochkar-Ola, maintenu en appel le 4 février 2015 par le tribunal de la ville de Yochkar-Ola et en cassation le 27 mars 2015 par la Cour suprême de la république de Mariy

‑

El, par lequel le requérant a été condamné au pénal pour diffamation à l’égard de Ma., y a-t-il eu violation du droit du requérant à la liberté d’expression au sens de l’article 10 de la Convention (comparer avec

Karzhev c. Bulgarie

[comité], n

o

60607/08, §§

30

‑

40, 7

septembre 2017,

Milisavljević c. Serbie

, n

o

50123/06, §§

27

‑

43, 4 avril 2017,

Grebneva et

Alisimchik c. Russie

, n

o

8918/05, §§

46

‑

67, 22 novembre 2016, et

Nadtoka c. Russie

, n

o

38010/05, §§

33

‑

50, 31 mai 2016)

? En particulier, les juridictions internes ont-elles appliqué des règles conformes aux principes consacrés par l’article 10 de la Convention, notamment en ce qui concerne la mise en balance des droits garantis par cette disposition avec ceux protégés par l’article 8 de la Convention, et ce, de surcroît, en se fondant sur une appréciation raisonnable des faits pertinents (

Terentyev c.

Russie

, n

o

25147/09, §

24, 26 janvier 2017,

Grebneva et Alisimchik

, précité, §

53, et

Nadtoka

, précité, §

47)

?