Ignjatić împotriva Croației și încă o cerere

Comunicat la 31 august 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 53195/16 și 60130/16 Milovan IGNJATIδ împotriva Croației și Dragutin URH împotriva Croației depuse la 5 septembrie 2016 și, respectiv, 11 octombrie 2016 OBLIGAȚIE A CAZULUI Cererii se referă la plângerile reclamanților în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. la Convenția privind presupusa încălcare a ne bis in idem Prin urmare, fiecare dintre acestea a fost judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, în primul rând în cadrul procedurilor de infracțiuni minore și ulterior în cadrul procedurilor penale. Reclamantul în primul caz (nr. 53195/16) a fost achitat în cadrul procedurilor de infracțiuni minore pentru a acționa împotriva Legii privind protecția incendiului privind un incident de incendiu asupra navei de pescuit “Gira”.

Hotărârea în cauză a fost dată la 20 de ani. La 22 septembrie 2011, în cadrul procedurii penale, el a fost condamnat pentru infracțiuni penale grave împotriva siguranței publice legate de același incident. Condamnarea penală a devenit finală la 18 iulie 2012. Reclamantul în al doilea caz (nu. 60130/16) a fost condamnat în cadrul procedurii de infracțiuni minore pentru infracțiuni minore împotriva păcii publice și ordinei referitoare la un incident care a avut loc la 21 aprilie 2011. Condamnarea din 26 august 2011 a devenit finală la 23 februarie 2012. Mai târziu a fost condamnat în cadrul procedurii penale pentru a cauza prejudicii corporale legate de același incident. Condamnarea din 1 octombrie 2014 a devenit finală la 26 martie 2014. Întrebarea ARTICLE [în fiecare caz] a fost judecată sau pedepsită de două ori pentru aceeași infracțiune, în contravenție cu art. 4 § 1 din Protocolul nr.

Communicated on 31 August 2017

FIRST SECTION

Applications nos 53195/16 and 60130/16 Milovan IGNJATIĆ against Croatia and Dragutin URH against Croatia lodged on 5 September 2016 and 11 October 2016 respectively

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the applicants’ complaints under Article 4 of Protocol No. 7 to the Convention of the alleged breach of the ne bis in idem principle on the grounds that they were each tried or punished twice for the same offence, first in minor offences proceedings and subsequently in criminal proceedings. The applicant in the first case (no. 53195/16) was acquitted in the minor offences proceedings for acting contrary to the Fire Protection Act concerning a fire incident on fishing boat “Gira”. The judgment at issue was given on 20 April 2009. On 22 September 2011, in the criminal proceedings, he was convicted of serious criminal offence against public safety related to the same incident.

The criminal conviction became final on 18 July 2012. The applicant in the second case (no. 60130/16) was convicted in the minor offences proceedings for minor offence against public peace and order concerning an incident which occurred on 21 April 2011. The conviction of 26 August 2011 became final on 23 February 2012. He was later convicted in the criminal proceedings for causing bodily injury related to the same incident. The conviction of 1 October 2014 became final on 26 March 2014. QUESTION tO THE PARTIES [in each case] Was the applicant tried or punished twice for the same offence, contrary to Article 4 § 1 of Protocol No. 7?