Sari la conținut
CtEDO 31.08.2017 Auto

IGNJATIĆ v. CROATIA and 1 other application

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
31.08.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
IGNJATIĆ v. CROATIA and 1 other application (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 31 august 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cereri nr. 53195/16 și 60130/16 Milovan IGNJATIδ împotriva Croației și Dragutin URH împotriva Croației depuse la 5 septembrie 2016 și, respectiv, 11 octombrie 2016 OBLIGAȚIE A CAZULUI Cererii se referă la plângerile reclamanților în temeiul articolului 4 din Protocolul nr. la Convenția privind presupusa încălcare a ne bis in idem Prin urmare, fiecare dintre acestea a fost judecat sau pedepsit de două ori pentru aceeași infracțiune, în primul rând în cadrul procedurilor de infracțiuni minore și ulterior în cadrul procedurilor penale. Reclamantul în primul caz (nr. 53195/16) a fost achitat în cadrul procedurilor de infracțiuni minore pentru a acționa împotriva Legii privind protecția incendiului privind un incident de incendiu asupra navei de pescuit “Gira”.

Hotărârea în cauză a fost dată la 20 de ani. La 22 septembrie 2011, în cadrul procedurii penale, el a fost condamnat pentru infracțiuni penale grave împotriva siguranței publice legate de același incident. Condamnarea penală a devenit finală la 18 iulie 2012. Reclamantul în al doilea caz (nu. 60130/16) a fost condamnat în cadrul procedurii de infracțiuni minore pentru infracțiuni minore împotriva păcii publice și ordinei referitoare la un incident care a avut loc la 21 aprilie 2011. Condamnarea din 26 august 2011 a devenit finală la 23 februarie 2012. Mai târziu a fost condamnat în cadrul procedurii penale pentru a cauza prejudicii corporale legate de același incident. Condamnarea din 1 octombrie 2014 a devenit finală la 26 martie 2014. Întrebarea ARTICLE [în fiecare caz] a fost judecată sau pedepsită de două ori pentru aceeași infracțiune, în contravenție cu art. 4 § 1 din Protocolul nr.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2026-02-05
0,93
CASE OF ZINAIĆ v. CROATIA
CAUZUL PRIMEI SECŢII AL ZINAI CROATIA (Cererea nr. 35519/21) AJUDEMENT STRASBOURG 5 februarie 2026 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Zinaić v. Croația, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (p
CtEDO 2022-01-13
0,93
CASE OF URH v. CROATIA
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE URH c. CROATIA (Doc. nr. 60130/16) HOTĂRÂREA STRASBOURG 13 ianuarie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Urh c. Croația, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima
CtEDO 2021-09-21
0,93
IGNJATIĆ v. CROATIA
Decizia nr. 53195/16, Milovan IGNJATI de la prima secțiune împotriva Croației Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 21 septembrie 2021 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek, președinte, Erik
CtEDO 2023-03-23
0,93
CHELLERI v. CROATIA and 2 other applications
(1) alineatul (5) din Legea privind pescuitul maritim croat și că art. 78 alineatul (1) alineatul (3) nu a împiedicat pescuitul în golful Piran. Au fost infracțiunile minore pentru care reclamanții au fost condamnați cu caracter penal, atra
CtEDO 2013-11-14
0,93
SMOKOVIĆ v. CROATIA
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 57849/12 Alen SMOKOVI în favoarea Croației depusă la 23 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Alen Smoković, este un național croat, născut în 1978 și locuiește în Pazin. El este reprezentat în fața Curți
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă