Bayram Koç împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1980 și trăiește în Diyarbakır. La 17 ianuarie 2003, reclamantul a fost arestat și a fost arestat în custodie de poliție sub suspiciune de a fi membru al unei organizații ilegale. La 18 ianuarie 2003, declarațiile sale au fost luate de poliție în absența unui avocat. Reclamantul a mărturisit că este membru al unei organizații ilegale. El a dat un cont detaliat al structurii sale și al faptelor sale în cadrul organizației ilegale. În aceeași zi, reclamantul a fost auzit de un procuror public și, respectiv, de un judecător de investigare. În aceste declarații procurorului public și judecătorul de investigare, el a refuzat declarațiile sale de poliție și a susținut că au fost luate sub presiune.

După interogarea sa, judecătorul de investigare a ordonat ca reclamantul să fie reținut în reținere. La 28 ianuarie 2003, un procuror de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a depus o acuzație în fața instanței respective, acuzând reclamantul în temeiul articolului 146 din fostul Cod Penal. 10. Curțile de Securitate de Stat au fost supuse mai târziu prin Legea nr. 5190 din 16 iunie 2004, iar cazul a fost transferat la Curtea de la Istanbul Assize. 11. La 10 iunie 2008, Curtea din Istanbul a constatat că, printre altele, pe baza declarațiilor reclamanților adresate poliției, procurorului public și judecătorului de investigare, reclamantul a comis infracțiunile în temeiul articolului 314 din Codul penal și l-a condamnat la doi ani și la o lună de închisoare.

12. La 27 mai 2009, avocatul reclamantului a făcut apel împotriva hotărârii, susținând că reclamantul a fost condamnat pe baza declarațiilor luate sub presiune. 13. La 3 martie 2010, Curtea de casă a susținut hotărârea instanței de primă instanță.

6. The applicant was born in 1980 and lives in Diyarbakır. 7. On 17 January 2003 the applicant was arrested and taken into police custody on suspicion of membership of an illegal organisation. 8. On 18 January 2003 his statements were taken by the police in the absence of a lawyer. The applicant confessed to being a member of an illegal organisation. He gave a detailed account of its structure and his acts within the illegal organisation. On the same day the applicant was heard by a public prosecutor and an investigating judge respectively. In these statements to the public prosecutor and the investigating judge, he denied his police statements and argued that they had been taken under duress.

Following his questioning, the investigating judge ordered that the applicant be held on remand. 9. On 28 January 2003 a public prosecutor at the Istanbul State Security Court filed an indictment with that court, charging the applicant under Article 146 of the former Criminal Code. 10. State Security Courts were later abolished by Law no. 5190 of 16 June 2004, and the case was transferred to the Istanbul Assize Court. 11. On 10 June 2008 the Istanbul Assize Court found that, inter alia, on the basis of the applicant’s statements to the police, the public prosecutor and the investigating judge, the applicant had committed the offence under Article 314 of the Criminal Code and sentenced him to two years and one month’s imprisonment.

12. On 27 May 2009 the applicant’s lawyer appealed against the judgment, arguing that the applicant had been convicted on the basis of statements taken under duress. 13. On 3 March 2010 the Court of Cassation upheld the judgment of the first-instance court.