PAVLOV v. RUSSIA

Decizia nr. 57410/16 Aleksandr Sergeyevich PAVLOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 7 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 13 septembrie 2016, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Aleksandr Sergeyevich Pavlov a fost născut în 1973. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl V.N. Simonov, un avocat care practică la Moscova. Lanunța reclamantului în temeiul art. 5 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției anterioare a fost comunicată guvernului rus („Governul”). Plaga în temeiul articolului 5 3 din Convenție (lungătate excesivă a detenției preliminare) Reclamantul s-a plâns că detenția anterioară a fost nejustificată. El s-a bazat pe art. 5 § 3 din Convenție, care a citit după cum urmează: art. 5 § 3 „3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alineatului (1) (c) din prezentul articol este ... dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului. Eliberarea poate fi condiționată prin garanții care pot apărea pentru proces.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDO 2006-X, cu alte referințe. În ceea ce privește circumstanțele prezentului caz, Curtea remarcă durata relativ scurtă a detenției anterioare a reclamantului. În plus, subliniază că, în timp ce extinderea deținerii sale, instanțele interne se bazau pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea sa într-o amănunțire la scară largă, a confirmat, printre altele, complexitatea cazului penal împotriva acestuia și a existenței unui risc grav de abscondare sau de interferență cu justiția sa, , prin o serie de încălcări ale măsurii anterioare de reținere , resursele sale financiare nelimitate , ușurința cu care reclamantul ar fi putut părăsi țara și faptul că alți inculpați au fost la fugă (a se vedea Rydz c. Polonia , nr. 13167/02, 18 decembrie 2007). Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor lor că reclamantul a fost capabil să obstrucționeze justiția sau abscondarea și a considerat, de asemenea, posibilitatea de a aplica măsuri alternative, dar a considerat că acestea sunt inadecvate. Tribunalul intern a examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și a dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica detenția continuată a reclamanților. Curtea constată, de asemenea, că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în desfășurarea procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev c. Rusia , nr. 46404/13, §§ 96-107, 5 februarie 2015; Topekhin c. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016; Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012, și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009). Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că plângerea reclamanților este vădit nefondată și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§§ 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 septembrie 2017. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Data nașterii Numele reprezentantului și locația Perioada de detenție Lungimea de detenție 5741/16 13/09/2016 Aleksandr Sergeyevich Pavlov 15/09/1973 Simonov Vladimir Nikolayevich Moscova 16/03/2016 în așteptare Mai mult de 1 an(i) și 2 luni(i) și 21 zile(i)

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 57410/16

Aleksandr Sergeyevich PAVLOV

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 7

September 2017 as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 13 September 2016,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Aleksandr Sergeyevich Pavlov, was born in 1973.

He was represented before the Court by Mr V.N. Simonov, a lawyer practising in Moscow.

The applicant’s complaint under Article 5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention was communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE LAW

Complaint under Article 5

§

3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention)

The applicant complained that his pre-trial detention was unreasonably long. He relied on Article 5 § 3 of the Convention, which read as follows:

Article 5 § 3

“3. Everyone arrested or detained in accordance with the provisions of paragraph 1

(c) of this Article shall be ... entitled to trial within a reasonable time or to release pending trial. Release may be conditioned by guarantees to appear for trial.”

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v. Poland

[GC], no.

30210/96, § 110, ECHR 2000-XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006-X, with further references).

Turning to the circumstances of the present case, the Court notes the relatively short duration of the applicant’s pre-trial detention. It further observes that while extending his detention the domestic courts relied on the existence of a reasonable suspicion of his involvement in a large-scale embezzlement, the complexity of the criminal case against him and the existence of a serious risk of his absconding or interfering with justice, confirmed,

inter alia

, by a number of breaches of the previous measure of restraint, his unlimited financial resources, the ease with which the applicant could have left the country and the fact that other defendants were on the run (see

Rydz v. Poland

, no. 13167/02, 18 December 2007). The Court is satisfied that the domestic courts cited specific facts in support of their conclusions that the applicant was liable to obstruct justice or abscond. They also considered a possibility of applying alternative measures, but found them to be inadequate. The domestic courts duly examined all the pertinent factors and gave “relevant” and “sufficient” reasons to justify the applicants’ continued detention. The Court also finds that the domestic authorities displayed “special diligence” in the conduct of the proceedings (see, for example,

Khloyev v. Russia

, no. 46404/13, §§ 96-107, 5 February 2015;

Topekhin v. Russia

, no. 78774/13, 10 May 2016;

Sopin v. Russia

, no.

57319/10, 18 December 2012, and

Isayev v. Russia

, no. 20756/04, 22

October 2009).

In view of the above, the Court finds that the applicants’ complaint is manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35

§§ 3 and 4 of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Declares

the application inadmissible.

Done in English and notified in writing on 28 September 2017.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Representative name and location

Period of detention

Length of detention

57410/16

13/09/2016

Aleksandr Sergeyevich Pavlov

15/09/1973

Simonov Vladimir Nikolayevich

Moscow

16/03/2016

pending

More than 1 year(s) and 2 month(s) and 21 day(s)