CtEDO 05.11.2020 Auto

ROKHLIN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
05.11.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ROKHLIN v. RUSSIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 36740/19 Aleksey Iosifovich ROKHLIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 5 noiembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Darian Pavli, Președinte, Dmitry Dedov, Peeter Roosma, judecători și Liv Tigerstedt, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 27 iunie 2019, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Plainele reclamantului în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare au fost comunicate guvernului rus („Guvernul”). Denumirea în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungățime excesivă a detenției preventive) Reclamantul s-a plâns că deținurea preventivă a fost de lungă durată. El s-a bazat pe art. 5 § 3 din Convenție, care scrie după cum urmează: art. 5 § 3 „3. Oricine arestat sau reținut în conformitate cu dispozițiile alineatului (1) (c) din prezentul articol este ... dreptul la proces într-un timp rezonabil sau la eliberarea în așteptare a procesului. Eliberarea poate fi condiționată prin garanții care pot apărea pentru proces.” Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea procesului în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000-XI și McKay c. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, §§ 41-44, CEDO 2006-X, cu alte referințe). În ceea ce privește circumstanțele cazului, Curtea constată că, în timp ce prelungirea deținerii reclamantului, instanța internă se bazase pe existența unei suspiciuni rezonabile de implicarea sa în infracțiuni agravate și violente comise într-un grup armat organizat în perioada de mai mult de zece ani și pe teritoriul mai multor regiuni ale Federației Ruse, în care au fost descoperite anchete suplimentare de activități penale. Instanțele au luat în considerare, de asemenea, vulnerabilitatea victimelor și a martorilor și amenințările aduse împotriva acestora de co-apărători, complexitatea cazurilor penale împotriva reclamantului și existența unui risc grav de abscondare sau de interferență cu justiție, au confirmat, printre altele, , prin modelul comportamentului lor, natura organizată a infracțiunilor, legătura extinsă cu lumea infracțională, resursele financiare și încercările documentate anterioare de a manipula martorii. Curtea este convinsă că instanța internă a citat fapte specifice în susținerea concluziilor că reclamantul a fost responsabil pentru a obstrucționa justiția, pentru a reoffend sau abscond. De asemenea, ei au considerat posibilitatea de a-i aplica măsuri alternative, dar au considerat inadecvate. Instanțele interne au examinat în mod corespunzător toate factorele relevante și au dat motive „relevante” și „suficiente” pentru a justifica continuarea detenției reclamantei. Curtea constată în continuare că autoritățile interne au prezentat „diligență specială” în cadrul procedurii (a se vedea, de exemplu, Khloyev v. Rusia , nr. 46404/13 , §§ 96-107, 5 februarie 2015 , Topekhin v. Rusia , nr. 78774/13, 10 mai 2016 , Sopin v. Rusia , nr. 57319/10, 18 decembrie 2012 și Isayev v. Rusia , nr. 20756/04, 22 octombrie 2009 . Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că aceste plângeri sunt manifestamente nefondate și trebuie respinse în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 26 noiembrie 2020. Liv Tigerstedt Darian Pavli Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preliminare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Perioada de detenție Curtea care a eliberat ordinul de detenție/apel examinat Lungimea de detenție 36740/19 27/06/2019 Aleksey Iosifovich ROKHLIN 1961 19/02/2017 în așteptare Curtea Orașului Syktyvkar din Republica Komi; Curtea Supremă a Republicii Komi Mai mult de 3 ani (s) și 7 luni (s) și 18 zile (s)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă