SHATILO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 16634/14 Anatoliy Viktorovych SHATILO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așezează la 7 septembrie 2017 ca comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier interimar, având în vedere cererea depusă la 25 decembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Anatoliy Viktorovych Shatilo, reclamantul, s-a născut în 1957. Plențele reclamantului în temeiul art. 6 § 1 și 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”). Prin scrisoarea din 23 decembrie 2015, Guvernul a informat Curtea că reclamantul a murit. O copie a scrisorii Guvernului a fost trimisă la adresa reclamantului pentru orice observație. Nu a fost primit niciun răspuns. Prin scrisoarea trimisă la 24 ianuarie 2017 prin postul înregistrat la adresa reclamantului decedat, precedată de menționarea „a căruia ar putea avea legătură”, Registrul a informat că nu a fost primit niciun răspuns la corespondența anterioară a Curții și a fost dat un nou termen pentru orice observație. A fost atrasă atenția asupra faptului că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că nimeni nu are dreptul și/sau dorește să continue cererea. Cu toate acestea, scrisoarea a fost returnată la Registrul de la 20 Marte 2017 ca fiind nu a fost colectată de la biroul poștal (non-réclame THE DREH Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul, sau orice potențial moștenitori, poate fi considerat că nu mai doresc să urmărească cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 28 septembrie 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 16634/14

Anatoliy Viktorovych SHATILO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 7

September 2017 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 December 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Anatoliy Viktorovych Shatilo, was born in 1957.

The applicant’s complaints under Articles

6 § 1 and

13 of the Convention and Article

1 of the Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”).

By letter dated on 23 December 2015, the Government informed the Court that the applicant had died. A copy of the Government’s letter was sent to the applicant’s address for any comment. No reply was received.

By letter sent on 24 January 2017 by registered post to the deceased applicant’s address preceded by the mention “To whom it may concern”, the Registry notified that no reply had been received to the Court’s previous correspondence and a new time-limit for any comment was given. The attention was drawn to the fact that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that nobody is entitled and/or wishes to pursue the application. However, the letter was returned to the Registry on 20 Mars 2017 as not having been collected from the post office (

non-réclamé

).

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant, or any potential heirs, may be regarded as no longer wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 28 September 2017.

Liv Tigerstedt

Nona Tsotsoria

Acting Deputy Registrar

President