GONCHARENKO v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 20618/14 Oleksandr Ivanovych GONCHARENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care așeză la 21 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, Ltif Hüseynov, judecători și Liv Tigerstedt, grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 26 decembrie 2013, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Oleksandr Ivanovych Goncharenko, s-a născut în 1946 și a trăit în Zaporizhzhya. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna S. O. Pogribna, avocat care practică în Zaporizhzhya. 13 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă au fost comunicate guvernului ucrainean („Guvernul”) la 27 noiembrie 2015. La 12 august 2016, Curtea a primit cereri transmise de soția reclamantului, care includea certificatul de deces al reclamantului (data decesului – 19 februarie 2016), o putere de avocat semnată de soția reclamantului și o scrisoare care spune că soția reclamantului a dorit să continue cererea. Cu toate acestea, scrisoarea nu a fost semnată nici de soția reclamantului, nici de reprezentantul ei (Ms Pogribna). Prin urmare, prin scrisoarea din 10 ianuarie 2017, Registrul a invitat soția reclamantului să informeze Curtea în mod corespunzător cu privire la dacă dorește să urmărească cererea soțului său decedat. Scrisoarea a revenit la 10 martie 2017 fără a fi furnizată o mențiune „necunoscută” (inconnu ). Prin urmare, Registrul a transmis o copie a scrisorii din 10 martie 2017 reprezentantului soției reclamantului, dna Pogribna, prin post înregistrat la 3 aprilie 2017. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina o cerere din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Scrisoarea a fost eliberată la 15 aprilie 2017. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că soția reclamantului poate fi considerată nu dorește să urmeze cererea (articolul (a) din Convenție). În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cererii. În consecință, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată aplicarea din lista cazurilor sale. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 octombrie 2017. Liv Tigerstedt Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului interimar

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 20618/14

Oleksandr Ivanovych GONCHARENKO

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 21

September 2017 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 26 December 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Oleksandr Ivanovych Goncharenko, was born in 1946 and lived in Zaporizhzhya.

He was represented before the Court by Ms S. O. Pogribna, a lawyer practising in Zaporizhzhya.

The applicant’s complaints under Articles

6 § 1 and

13 of the Convention and Article

1 of the Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of domestic decisions and the lack of any effective remedy in domestic law were communicated to the Ukrainian Government (“the Government”) on 27 November 2015.

On 12 August 2016 the Court received submissions sent by the applicant’s wife which included the applicant’s death certificate (date of the death – 19 February 2016), a power of attorney signed by the applicant’s wife and a letter saying that the applicant’s wife wished to pursue the application. The letter, however, was signed neither by the applicant’s wife nor by her representative (Ms Pogribna). Therefore, by letter dated 10

January 2017 the Registry invited the applicant’s wife to inform the Court in due form as to whether she wished to pursue the application of her deceased husband. The letter came back on 10 March 2017 undelivered with a mention “unknown” (

inconnu

). Therefore, the Registry forwarded a copy of the letter of 10 March 2017 to the representative of the applicant’s wife, Ms Pogribna, by registered post on 3

April

37

§

1

(a) of the Convention, which provides that the Court may strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter was delivered on 15 April 2017. However, no response has been received.

THE LAW

In the light of the foregoing, the Court concludes that the applicant’s wife may be regarded as not wishing to pursue the application (Article

37

§

1

(a) of the Convention). Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto which require the continued examination of the application.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 October 2017.

Liv Tigerstedt

Nona Tsotsoria

Acting Deputy Registrar

President