- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 7 septembrie 2017
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Özturan împotriva Turciei
Traducere în română Auto
Comunicat la 7 septembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 68103/11 Refik ÖZTURAN împotriva Turciei introdusă la 25 august 2011 ÎN CEEA CE PRIVEȘTE Hotărârea se referă la condamnarea reclamantului, la sfârșitul unei proceduri judiciare de expropriere, la plata, la administrația expropriantă, a unei sume forfetare pentru rambursarea cheltuielilor de reprezentare per avocat. Susținând că nu are nicio responsabilitate în declanșarea procedurii, reclamantul se plânge că această condamnare a scăzut la plata impozitului pe care l-a primit pentru exproprierea terenului său. A fost încălcat dreptul recurentei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr.? În special, împrejurarea că reclamantul a fost condamnat la rambursarea cheltuielilor de reprezentare prin avocat al administrației expropriante a constituit o sarcină excesivă Spargerea echilibrului corect dintre cerințele de interes general și protecția drepturilor fundamentale ale indivizilor
Communiquée le 7 septembre 2017
DEUXIÈME SECTION
Requête n o 68103/11 Refik ÖZTURAN contre la Turquie introduite le 25 August 2011
OBJET DE L’AFFAIRE
La requête concerne la condamnation du requérant, à l’issue d’une procédure judiciaire d’expropriation, au paiement, à l’administration expropriante, d’une somme forfaitaire au titre du remboursement des frais de représentation par avocat. Faisant valoir qu’il n’a aucune responsabilité dans le déclenchement de la procédure, le requérant se plaint de ce que cette condamnation ait diminué l’indemnité qu’il a perçue pour l’expropriation de son terrain. L’intéressé voit dans cette situation une atteinte à son droit au respect de ses biens au sens de l’article 1 du Protocole no 1.
QUESTIONS AUX PARTIES
Y a-t-il eu atteinte au droit du requérante au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole no 1 ? En particulier, la circonstance que le requérant ait été condamné au remboursement des frais de représentation par avocat de l’administration expropriante a-t-elle constituée une charge excessive rompant le juste équilibre devant régner entre les exigences de l’intérêt général et la sauvegarde des droits fondamentaux des individus ?