Comunicat la 8 septembrie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 6142/16 Traian CALDARAR și alții împotriva Poloniei depusă la 22 ianuarie 2016 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt cetățeni români de origine romă. Ele sunt cinci familii care conțin nouă adulți și șapte copii. Ele sunt reprezentate în fața Curții de către dna S. Gregorczyk-Abram, un avocat care practică în Varșovia, și de dna D. Pudzianowska de la Fundația Helsinki pentru Drepturile Omului. La o dată neespecificată, probabil în 2009, reclamanții au început să trăiască pe terenuri în care nu a fost permisă construcția, în orașul Wrocław. Terenul în cauză este deținut de Comuna Wrocław (gmina La un moment dat, probabil între septembrie 2013 și noiembrie 2014, reclamanții au construit, fără permisiunea de planificare, cinci structuri din lemn și diferite materiale din plastic și tesut reciclat. Patru structuri au servit ca case. Al cincilea a fost folosit pentru stocarea generatorilor de energie electrică și a combustibilului. Pe 18 mai 2015 Inspector District of Construction Supervision ( Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego ) a emis trei decizii administrative care ordonă Comunei Wrocław să demoleze structurile din motivul că au fost construite fără permisiunea de planificare. Deciziile în cauză au declarat că o inspecție a site-ului în cauză a fost efectuată de autoritatea administrativă la 27 februarie 2015. Inspecția a dezvăluit că cele patru structuri fără fundații, care nu erau solide și erau ușor inflamabile, care constituiau riscuri de securitate și nu erau conectate la sistemul de canalizare, erau locuite de persoane de origine romă și de cetățenie română. De asemenea, s-a remarcat că niciunul dintre rezidenții nu a fost prezent la site-ul în timpul inspecției și că nu a fost posibilă găsirea investitorului responsabil pentru acest site. În cele din urmă, s-a remarcat că ordinul de demolare nu a putut fi adresat rezidenților, deoarece nu erau proprietarii terenurilor în cauză și, prin urmare, nu era parte la procedurile administrative. La 29 mai 2015, Comuna Wrocław a făcut apel. La 3 iunie 2015 a fost depusă un apel similar de către Consiliul Municipal al Groenlandei ( Zarzād Zieleni Miejskiej ) și de către managerul terenului (zarzādca ). La 16 iulie 2015 ambele instituții au retras apelurile. La 22 iulie 2015 Comuna Wrocław a demolat locuințele reclamanților. Reclamanții au susținut că nu au fost conștienți de planurile de demolare și că nu au fost la locul în care a avut loc demolarea. Proprietățile reclamanților stocate pe site, cum ar fi aparatele de uz casnic, generatoare de electricitate, încălzitoare, mobilier, covoruri, ustensile de bucătărie, biciclete, piese de schimb pentru mașini, haine, jucării, documente, medicamente și obiecte personale au fost fie distruse, fie aruncate la un depozit din apropiere. Reclamanții nu au fost informați cu privire la locația proprietăților lor mobiliare și au fost în măsură să recupereze greu de nimic. La 29 iulie 2015 Inspector Regional de Supraveghere a Construcției ( Okręgowy Inspektor Nadzoru Budowalnego ) a emis trei decizii, dezacordând procedurile de apel. Autoritatea este de acord cu constatările faptelor și legii formulate de autoritatea de primă instanție și, în plus, a observat că, având în vedere planul de dezvoltare locală și detaliile tehnice ale cabanelor, nu a existat posibilitatea de a legaliza construcțiile neautorizate în cauză. Posibilitatea de a face recurs la Curtea Administrativă Regională ( Sād Okręgowy ) a fost disponibilă pentru părți, în termen de 30 de zile. Imediat după demolarea în cauză, reclamanții au locuit pe stradă. Mai târziu au construit o serie de structuri pe un alt site din oraș, fără permisiunea de planificare, și locuiesc în prezent acolo în condiții care, după cum se prezintă, nu asigură siguranța lor. COMPLAINTĂ Reclamanții se plâng că demolarea caselor lor a fost în încălcarea articolului 8 din Convenție singur și în conjuncție cu art. 14 din Convenție. În acest scop, ei susțin că demolarea a fost ilegală, în primul rând, în sensul faptului că nu au fost acordate în cadrul procedurilor administrative care au dus la aceasta și, în al doilea rând, deoarece ordinul valabil de demolare a fost emis numai de către autoritatea de a doua instanță la 29 iulie 2015. Reclamanții susțin, de asemenea, că interferența a fost nejustificată și disproporționată. Familiile aparțin unui grup vulnerabil care este marginalizat și exclus din societate, chiar dacă sunt cetățeni ai UE. Vietul în sărăcie extremă face imposibil pentru romii români să respecte cerințele de venit polonez pentru reședința și securitatea socială. Acestea sunt discriminate pe piețele de locuri de muncă și de locuințe. În ciuda acestui lucru, autoritățile poloneze nu au considerat riscul ca, ca urmare a demolării, reclamanții să devină fără adăpost și nu au oferit reclamanților ocazia de a căuta locuințe sociale. Reclamanții susțin, de asemenea, că tolerarea reședinței lor actuale într-un site similar din Wrocław demonstrează că obiectivul real al demoliției nu a fost să asigure siguranța lor. De asemenea, ele subliniază faptul că nu au fost servite niciodată cu un ordin de demoliție astfel încât să nu se pregătească pentru expulzare. De asemenea, reclamanții se plâng că, având în vedere elementele de mai sus, demolarea neanunțată a caselor lor și distrugerea proprietăților lor mobiliare au fost discriminatorii și au constituit o formă de persecuție. În acest scop, reclamanții subliniază faptul că locuitorii site-ului include copii tineri, persoane vârstnice și persoane cu handicap. Acestea nu au primit nici o atenție medicală, nici îngrijire sau cazare după distrugerea caselor lor. Reclamanții se plâng, de asemenea, de o încălcare a articolului 13 din Convenție în sensul că legea aplicabilă, chiar în cazul în care reclamanții au fost acordate statutul unei părți la procedura administrativă, nu obligă autorităților să efectueze o analiză de proporționalitate atunci când decide demolirea caselor eliberate ilegal. În sfârșit, reclamanții se plâng că demolarea și modul în care a fost efectuată le-au provocat suferințe care au constituit tratament degradant și inuman în încălcarea articolului 3 din Convenție. Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor de mai jos, conform articolului 13 din Convenție? A existat încălcarea articolului 3 și/sau a articolului 8 din Convenție din cauza demolării structurilor locuite de solicitanți? În special în ceea ce privește art. 8, a fost demolarea structurilor în cauză în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 2 din Convenție, și au fost reclamanții capabili să aibă proporționalitatea măsurii examinate de un tribunal independent în lumina principiilor relevante în temeiul articolului 8 din Convenție? În ceea ce privește demolarea locuințelor reclamanților și eliminarea proprietăților lor mobiliare, a existat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. Părțile sunt invitate să își facă observațiile cu privire, printre altele, la cazurile lui McCann v. Regatul Unit , nr. 1909/04 , CEDH 2008; δosić v. Croația , nr. 28261/06, 15 ianuarie 2009; și Brežec v. Croația , nr. 7177/10, 18 iulie 2013; Yordanova și alții v. Bulgaria , nr. 25446/06, 24 aprilie 2012; Bagdonavicius și alții v. Rusia , nr. 19841/06, 11 octombrie 2016; Ivanova și Cherkezov Bulgaria, nr. 46577/15, 21 aprilie 2016; Winterstein și alții v. Franța , nr. 27013/07, octombrie 2013 și Moldovan și alții v. România (nu. , nos. 41138/98 și 64320/01, §§ 108-114, ECHR 2005 VII (extracturi) ). Apendice Numele de naștere LASTNAME Data nașterii Traian CALDAR 20/06/1966 Darius CALDARAR 01/10/2008 Maria CALDARAR 24/07/1970 Princu CALDARARAR 15/10/2010 Robert CALDARAR 05/06/1993 Rusalina CALDAR 10/10/1995 Teresa CALDARAR 08/08/2000 Traian CALDAR 26/09/1963 Traian-Nicolae CALDAR 14/08/1990 Armando-Versatu LACATUS 26/10/2012 Gabriel LACATUS 20/04/2011 Joanna LACATUS 23/07/1993 Marcela LACATUS 01/09/1965 Tomasz LACATUS 22/09/2013 Zoltan LACATUS 21/05/1994 Sabrina STOICA 11/01/2001
Communicated on 8 September 2017
Application no. 6142/16
Traian CALDARAR and Others
against Poland
lodged on 22 January 2016
A list of the applicants is set out in the appendix.
The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.
The applicants are Romanian nationals of Roma origin. They are five families comprising nine adults and seven children. They are represented before the Court by Ms S. Gregorczyk-Abram, a lawyer practising in Warsaw, and by Ms D. Pudzianowska from the Helsinki Foundation for Human Rights.
On an unspecified date, presumably in 2009, the applicants started living on land where no construction was permitted, in the city of Wrocław. The land in question is owned by Wrocław Commune (
gmina
).
At some time, presumably between September 2013 and November 2014, the applicants built, without planning permission, five structures made of wood and various recycled plastic and fabric materials. Four of the structures served as houses. The fifth was used for storing power generators and fuel.
On 18
May 2015 the District Inspector of Construction Supervision (
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego
) issued three administrative decisions ordering Wrocław Commune to demolish the structures on the grounds that they had been built without planning permission. The decisions in question stated that an inspection of the site in question had been carried out by the administrative authority on 27
February 2015. The inspection had revealed that the four structures with no foundations, which were not sturdy and were easily inflammable, and which posed security risks and were not connected to the sewage system, were inhabited by persons of Roma origin and Romanian nationality. It was also noted that none of the residents had been present at the site during the inspection and that it had been impossible to find the investor responsible for the site. Lastly, it was noted that the demolition order could not be addressed to the residents, because they were not the owners of the land in question, and hence not a party to the administrative proceedings.
The parties could appeal against these decisions within 14
days.
On 29
May 2015, Wrocław Commune appealed. On 3
June 2015 a similar appeal was lodged by the Board of Municipal Greenland (
Zarząd Zieleni Miejskiej
) and by the land’s manager (
zarządca
). On 16
July 2015 both institutions withdrew their appeals.
On 22
July 2015 Wrocław Commune demolished the applicants’ dwellings.
The applicants submitted that they had not been aware of the demolition plans and that they had not been at the site when the demolition had taken place. The applicants’ belongings stored on the site, such as household appliances, electricity generators, heaters, furniture, rugs, kitchen utensils, bicycles, spare parts for cars, clothes, toys, documents, medicines and personal items had been either destroyed or thrown away at a nearby dump. The applicants had not been informed of the whereabouts of their movable property and had been able to retrieve hardly anything.
On 29
July 2015 the Regional Inspector of Construction Supervision (
Okręgowy Inspektor Nadzoru Budowalnego
) issued three decisions, discontinuing the appellate proceedings. The authority concurred with the findings of fact and law made by the first-instance authority and, additionally, observed that in view of the local development plan and the technical details of the sheds, there had been no possibility to have the unauthorised constructions in question legalised.
The possibility of appeal to the Regional Administrative Court (
Sąd Okręgowy
) was available to the parties, within 30 days.
Immediately after the demolition in question, the applicants lived on the street. They later erected a number of structures on another site in the city, without planning permission, and they are currently living there in conditions which, as they submit, do not ensure their safety.
The applicants complain that the demolition of their homes was in breach of Article
8 of the Convention alone and in conjunction with Article
14 of the Convention.
To this end, they argue that the demolition was unlawful, firstly, in that they had not been given standing in the administrative proceedings leading to it and, secondly, because the valid demolition order had been issued only by the second-instance authority on 29
July 2015. The applicants also claim that the interference was unjustified and disproportionate. The families belong to a vulnerable group which is marginalised and excluded from society, even though they are EU citizens. Living in extreme poverty makes it impossible for the Romanian Roma people to comply with the Polish income requirement for residence and social security. They are discriminated against on the job and housing markets. In spite of this, the Polish authorities had not considered the risk that, as a result of the demolition, the applicants would become homeless, and they had not offered the applicants any opportunity to seek social housing. The applicants also submit that tolerating their current residence on a similar site in Wrocław shows that the real goal of the demolition was not to ensure their safety. They also stress that they had never been served with a demolition order so could not prepare for their eviction.
The applicants also complain that, in view of the above elements, the unannounced demolition of their homes and the destruction of their movable property was discriminatory and constituted a form of persecution. To this end, the applicants stress that the site’s residents included young children, elderly people and persons with disabilities. They received no medical attention, care or accommodation following the destruction of their homes.
The applicants also complain of a breach of Article
13 of the Convention in that the applicable law, even in the event that the applicants had been granted the status of a party to the administrative proceedings, does not oblige the authorities to carry out a proportionality analysis when deciding on the demolition of illegally-erected houses.
Lastly, the applicants complain that the demolition and the manner in which it was carried out caused them suffering which amounted to degrading and inhuman treatment in breach of Article
3 of the Convention.
1.
Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article
35 § 1 of the Convention?
2.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints below, as required by Article
13 of the Convention?
3.
Was there a breach of Article
3 and/or Article
8 of the Convention on account of the demolition of the structures inhabited by the applicants?
4.
In particular, as regards Article
8, was the demolition of the structures in question in accordance with the law and necessary in terms of Article
8
§
2 of the Convention, and were the applicants able to have the proportionality of the measure reviewed by an independent tribunal in the light of the relevant principles under Article
8 of the Convention?
5.
As regards the demolition of the applicants’ dwellings and the disposal of their movable property, was there a violation of Article
1 of Protocol No.
1?
6.
Were the applicants discriminated against on account of their Roma ethnicity in breach of Article 14 of the Convention, read in conjunction with Article 3 and/or 8 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?
7.
The parties are invited to make their comments with reference to, among others, the cases of
McCann v. the United Kingdom
, no.19009/04, ECHR 2008;
Ćosić v.
Croatia
, no.
28261/06, 15
January 2009; and
Brežec v.
Croatia
, no.
7177/10, 18
July 2013;
Yordanova and Others v.
Bulgaria
, no.
25446/06, 24
April 2012;
Bagdonavicius and Others v.
Russia
, no.
19841/06, 11
October 2016;
Ivanova and Cherkezov
v.
Bulgaria, no.
46577/15, 21
April 2016;
Winterstein and Others v.
France
, no.
27013/07,
17
October
2013 and
Moldovan and Others v.
Romania (no.
2)
, nos. 41138/98 and 64320/01, §§
2005
‑
VII (extracts)).
Appendix
N
o
.
Firstname LASTNAME
Birth date
Traian CALDARAR
20/06/1966
Darius CALDARAR
01/10/2008
Maria CALDARAR
24/07/1970
Princu CALDARAR
15/10/2010
Robert CALDARAR
05/06/1993
Rusalina CALDARAR
10/10/1995
Teresa CALDARAR
08/08/2000
Traian CALDARAR
26/09/1963
Traian-Nicolae CALDARAR
14/08/1990
Armando-Versatu LACATUS
26/10/2012
Gabriel LACATUS
20/04/2011
Joanna LACATUS
23/07/1993
Marcela LACATUS
01/09/1965
Tomasz LACATUS
22/09/2013
Zoltan LACATUS
21/05/1994
Sabrina STOICA
11/01/2001