Comunicată la 6 aprilie 2020 Publicată la 8 iunie 2020 CINQUES SECȚIUNEA N 35697/15 Danciu CIURAR și altele împotriva Franței introduse la 22 iulie 2015 EXPOSAT DE FAPTE Lista părților reclamante figurează în anexă. Acestea sunt reprezentate în fața Curții de către domnul J. Launis-Flamiere, avocată la Bobigny. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt șapte cetățeni români adulți aparținând comunității rome, însoțite de doisprezece copii cu vârste cuprinse între opt luni și șaptesprezece ani în momentul faptelor. L. Unul dintre reclamanți, Danciu Ciurar, este afectat de o tromboflebită. Începând cu 15 februarie 2015, reclamanții au locuit într-o tabără pe un teren situat în Bourget. Tabăra avea șase barăci și era dotată cu un generator care le permitea persoanelor să aibă acces la energie electrică. La 25 iunie 2015, primarul Bourgetului a luat împotriva ocupanților taberei un ordin de somare de a părăsi incinta în termen de 48 de ore de la notificarea la mai puțin de 48 de ore. La 30 iunie 2015, reclamanții au solicitat instanței administrative (TA) din Montreuil să constate că orașul a fost ilegal și că a suspendat executarea. Prin Ordonanța din 15 iulie 2015, TA din Montrelli a respins cererile acestora din următoarele motive: Cu privire la care rezultă din faptul că ocupanții acestei a doua tabere sunt compuse dintr-o dâră de adulți și de o duzină de copii minori și că, în ziua prezentei ședințe, prezența de copii a fost deja constatată de-a lungul drenajelor de siguranță de pe autostrada A1, în timp ce accesul la camping se face prin Avenueul 8 mai 1945; că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ; că, prin urmare, prezența acestei tabere la nivelul ieșirii n 5 din autostrada A1 în sensul Paris-frontieră, la intersecția dintre Avenue și 8 mai 1945 și în imediata apropiere a gurile de siguranță ale autostrăzii, constituie un pericol atât pentru ocupanții săi, cât și pentru conducătorii auto care folosesc calea de acces la autostradă; de aceea, acesta urmează ca reclamanții să nu demonstreze existența unei presiuni de urgență mai pronunțate decât interesul public care se află, în scopul protejării acestor populații, de siguranță publică și de sănătate publică, să fie pus capăt acestei tabere. În aceeași zi, reclamanții au depus o cerere de aplicare a articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții pentru a obține suspendarea executării la În conformitate cu dispoziiile articolului L. 345-2-2 din Codul de aciune socială și ale famililor, Curtea a decis să nu accepte cererea de aplicare a articolului 39. La 27 iulie 2015, reclamanții au solicitat asistență judiciară pentru a formula un recurs în casație împotriva ordonanței din 15 iulie 2015. La 28 iulie 2015, a avut loc evacuarea taberei. Reclamanții indică faptul că nu li s-a oferit nicio soluție de cazare. La 29 iulie 2015, biroul de asistență judiciară al Consiliului de Stat a respins cererea de asistență judiciară din partea reclamanților pentru lipsa unui mijloc serios de casare. Dreptul intern relevant Circulara interministerială din 26 august 2012 privind înălțarea și îndrumarea operațiunilor de evacuare a taberelor ilicite În cazul în care circulara nu acoperă evacuarea de urgență a taberelor ilegale, în special prin hotărâre sau din motive sanitare, aceasta stabilește o metodologie pentru serviciile de stat și pentru actorii locali pentru a găsi soluții care să permită persoanelor vizate să plece din tabere. diagnosticul situației fiecărei familii sau persoane aflate în afara taberei trebuie efectuat de către serviciile de stat sau de către autoritățile locale sau de către o asociație competentă; apoi trebuie să se instituie o însoțire a acestor persoane, respectând principiul obligației școlare și asigurându-se că acestea sunt susținute de sănătate. În ceea ce privește soluțiile de primire și de cazare, circulara încurajează, într-o primă etapă, recurgerea la cazarea de urgență și apoi, într-o mai mare măsură, amenajarea locurilor de primire provizorii sau a altor soluții de cazare adecvate, în parteneriat între stat și colectivitățile teritoriale. în scopul stabilizării tranzitorii a persoanelor în cauză pentru a favoriza integrarea acestora (sursa: www.vie-publică.fr La articolul L. 521-1 din Codul de justiție administrativă) În cazul în care o decizie administrativă, chiar și de respingere, face obiectul unei acțiuni în anulare sau în reformulare, judecătorul cu privire la o cerere în acest sens, poate dispune suspendarea executării acestei decizii sau a unora dintre efectele acesteia, atunci când acest lucru este justificat în mod urgent și când se face trimitere la un mijloc propriu de a crea, în statul în care se află persoana în cauză, o îndoială serioasă cu privire la legalitatea deciziei. În cazul în care suspendarea se pronunță, se hotărăște asupra cererii de anulare sau de reformulare a deciziei cât mai curând posibil. Suspendarea se încheie cel târziu atunci când se pronunță asupra cererii de anulare sau de reformulare a deciziei. Codul acțiunii sociale și al familiilor Articolul L. 345-1 Beneficiază, la cererea acestora, de asistență socială pentru primirea în centrele de cazare și reintegrare socială publice sau private a persoanelor și familiilor care se confruntă cu dificultăți grave, în special economice, familiale, de locuințe, de sănătate sau de inserție, pentru a le ajuta să aibă acces sau să-și recapete autonomia personală și socială (...) Articolul L. 345-2-2 Orice persoană fără adăpost în situații de urgență medicală, psihică sau socială are acces, în orice moment, la un sistem de cazare de urgență. Această cazare de urgență trebuie să îi permită, în condiții de primire conforme cu demnitatea persoanei umane, să beneficieze de prestații care să asigure acoperirea, acoperirea și igiena, o primă evaluare medicală, psihică și socială, efectuată în cadrul structurii de cazare sau, prin convenție, de către profesioniști sau organisme din afara acesteia și să fie direcționat către orice profesionist sau structură care îi poate oferi ajutorul justificat de starea sa, inclusiv un centru de cazare și de reanimare socială, cazare de stabilizare, o locuință de familie, o unitate pentru persoane în vârstă dependente, un pat pentru sănătate sau un serviciu spitalicesc. GRIFS Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții consideră că evacuarea și consecințele acesteia, în special în absența relocării, au constituit un tratament inuman și degradant. Invocând art. 8 din Convenție, ei se plâng de o încălcare a dreptului lor la respectarea vieții private și familiale și a locuințelor lor. Ei consideră că autoritățile interne nu au efectuat o examinare a proporționalității măsurii de evacuare. La 28 iulie 2015 și consecințele acesteia, în special în lipsa relocării, au constituit acestea un tratament inuman și degradant, contrar articolului 3 din convenție, s-a încălcat dreptul reclamanților la respectarea vieții private și de familie și a domiciliului acestora, în sensul articolului 8 din convenție Guvernul pârât este invitat să indice, pentru fiecare solicitant, eventualele soluții de relocare propuse în momentul evacuării. An de naștere Prenume Danciu CIURAR 1979 Mindra Caldararar 1981 Adamut CAROLEA 1991 Elisaveta CAROLEA 1983 Marioara CAROLEA 1993 Traian CIURAR 1979 Mihai LACATUS 1987
Communiquée le 6 avril 2020
Publié le 8 juin 2020
Requête n
o
35697/15
Danciu CIURAR et autres
contre la France
introduite le 22 juillet 2015
La liste des parties requérantes figure en annexe. Elles sont représentées devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les requérants, peuvent se résumer comme suit.
Les requérants sont sept adultes ressortissants roumains appartenant à la communauté rom, accompagnés de douze enfants âgés de huit mois à dix
‑
sept
ans au moment des faits. L’un des requérants, Danciu Ciurar, est atteint d’une thrombophlébite.
À partir du 15 février 2015, les requérants vécurent dans un campement sur un terrain situé au Bourget. Le campement comptait six baraquements et était équipé d’un groupe électrogène permettant à ses occupants d’avoir accès à l’électricité.
Le 25 juin 2015, le maire du Bourget prit à l’encontre des occupants du campement un arrêté portant mise en demeure de quitter les lieux dans les quarante-huit heures à compter de la notification de l’arrêté. L’arrêté prévoyait qu’à défaut d’exécution, le campement serait évacué, le cas échéant avec le concours de la force publique.
Le 30 juin 2015, les requérants demandèrent au juge des référés du tribunal administratif (TA) de Montreuil de constater que l’arrêté municipal était illégal et d’en suspendre l’exécution.
Par une ordonnance du 15 juillet 2015, le TA de Montreuil rejeta leurs demandes aux motifs suivants :
«
Considérant qu’il résulte de l’instruction que les occupants de ce second campement sont composés d’une dizaine d’adultes et d’une dizaine d’enfants mineurs et qu’au jour de la présente audience, la présence d’enfants avait déjà été constatée le long des glissières de sécurité de l’autoroute A1, alors même que l’accès au campement se fait par l’avenue du 8 mai 1945 ; qu’en outre, il résulte de l’instruction que les branchements électriques se font par le biais d’un groupe électrogène et sont dépourvus de toute sécurité alors que le campement est composé de tentes et de cabanes de fortune constitués de matériaux inflammables, d’où des risques d’incendie
; que, dès lors, la présence de ce campement au niveau de la sortie n
o
5 de l’autoroute A1 dans le sens Paris-province, au carrefour de l’avenue du 8 mai 1945 et à proximité immédiate des glissières de sécurité de l’autoroute, constitue un danger tant pour ses occupants que pour les automobilistes usagers de la voie autoroutière ; qu’il suit de là que les requérants ne démontrent pas l’existence d’une contrainte d’urgence plus impérieuse que l’intérêt public qui s’attache, dans un but de protection de ces populations, de sécurité publique et de santé publique, à ce qu’il soit mis fin à ce campement
.
»
Le même jour, les requérants introduisirent une demande d’application de l’article 39 du règlement de la Cour afin d’obtenir la suspension de l’exécution de l’arrêté ordonnant l’évacuation. Le 24 juillet 2015, après l’engagement du Gouvernement d’assurer «
l’hébergement d’urgence de toute personne vulnérable, en situation de détresse médicale, psychique et sociale, conformément aux dispositions de l’article L. 345-2-2 du code de l’action sociale et des familles
» après le démantèlement du camp, la Cour décida de ne pas faire droit à la demande d’application de l’article 39.
Le 27 juillet 2015, les requérants demandèrent l’aide juridictionnelle afin de former un pourvoi en cassation contre l’ordonnance du 15 juillet 2015.
Le 28 juillet 2015, l’évacuation du campement eut lieu. Les requérants indiquent qu’aucune solution d’hébergement ne leur fut proposée.
Le 29 juillet 2015, le bureau d’aide juridictionnelle du Conseil d’État rejeta la demande d’aide juridictionnelle des requérants pour absence de moyen de cassation sérieux.
B.
Le droit interne pertinent
La circulaire interministérielle du 26 août 2012 relative à l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites
Si la circulaire n’écarte pas les évacuations d’urgence de camps illicites, notamment sur décision de justice ou pour des raisons sanitaires, elle définit une méthodologie pour les services de l’État et les acteurs locaux afin de trouver des solutions qui permettent aux personnes concernées de partir des campements.
Ainsi, un «
diagnostic de la situation de chacune des familles ou personnes isolées
» présentes dans les campements doit être effectué par les services de l’État ou les collectivités territoriales ou par une association compétente. Un accompagnement de ces personnes doit ensuite être mis en place en respectant le principe de l’obligation scolaire et en veillant à leur prise en charge sanitaire.
Concernant les solutions d’accueil et d’hébergement, la circulaire encourage, dans un premier temps, le recours à l’hébergement d’urgence, puis, plus durablement, l’aménagement de sites d’accueil provisoires ou d’autres solutions d’hébergement adapté, en partenariat entre l’État et les collectivités territoriales «
dans l’objectif de stabiliser transitoirement les personnes concernées pour favoriser leur insertion
» (source :
www.vie-publique.fr
).
L’article L. 521-1 du code de justice administrative
«
Quand une décision administrative, même de rejet, fait l’objet d’une requête en annulation ou en réformation, le juge des référés, saisi d’une demande en ce sens, peut ordonner la suspension de l’exécution de cette décision, ou de certains de ses effets, lorsque l’urgence le justifie et qu’il est fait état d’un moyen propre à créer, en l’état de l’instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision.
Lorsque la suspension est prononcée, il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision dans les meilleurs délais. La suspension prend fin au plus tard lorsqu’il est statué sur la requête en annulation ou en réformation de la décision.
»
Le code de l’action sociale et des familles
Article L. 345-1
«
Bénéficient, sur leur demande, de l’aide sociale pour être accueillies dans des centres d’hébergement et de réinsertion sociale publics ou privés les personnes et les familles qui connaissent de graves difficultés, notamment économiques, familiales, de logement, de santé ou d’insertion, en vue de les aider à accéder ou à recouvrer leur autonomie personnelle et sociale (...)
»
Article L. 345-2-2
«
Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique ou sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d’hébergement d’urgence.
Cet hébergement d’urgence doit lui permettre, dans des conditions d’accueil conformes à la dignité de la personne humaine, de bénéficier de prestations assurant le gîte, le couvert et l’hygiène, une première évaluation médicale, psychique et sociale, réalisée au sein de la structure d’hébergement ou, par convention, par des professionnels ou des organismes extérieurs et d’être orientée vers tout professionnel ou toute structure susceptibles de lui apporter l’aide justifiée par son état, notamment un centre d’hébergement et de réinsertion sociale, un hébergement de stabilisation, une pension de famille, un logement-foyer, un établissement pour personnes âgées dépendantes, un lit halte soins santé ou un service hospitalier.
»
Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants considèrent que l’évacuation dont ils ont fait l’objet et ses conséquences, notamment en l’absence de relogement, ont constitué un traitement inhumain et dégradant.
Invoquant l’article 8 de la Convention, ils se plaignent d’une violation de leur droit au respect de la vie privée et familiale et de leur domicile. Ils considèrent que les autorités internes n’ont pas procédé à un examen de proportionnalité de la mesure d’évacuation.
1.
L’évacuation forcée des requérants le 28 juillet 2015 et ses conséquences, notamment en l’absence de relogement, ont-elles constitué un traitement inhumain et dégradant
contraire à l’article 3 de la Convention
?
2.
Y a-t-il eu violation du droit des requérants au respect de leur vie privée et familiale et de leur domicile, au sens de l’article
8 de la Convention
?
3.
Le gouvernement défendeur est invité à indiquer, pour chaque requérant, les éventuelles solutions de relogement proposées au moment de l’évacuation.
N
o
Prénom NOM
Année de naissance
1
Danciu CIURAR
1979
2
Mindra CALDARAR
1981
3
Adamut CAROLEA
1991
4
Elisaveta CAROLEA
1983
5
Marioara CAROLEA
1993
6
Traian CIURAR
1979
7
Mihai LACATUS
1987