Mursaliyev împotriva Azerbaidjanului și alte 10 cereri

Comunicat la 11 septembrie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 66650/13 Azad MURSALIYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor 10 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți azerbaezi. Anii lor de naștere și locurile de reședință sunt enumerate în Apendicele. Ele sunt reprezentate în fața Curții de diferite avocați care practică în Azerbaidjan (a se vedea Apendicele). Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La date diferite între 2012 și 2016 (a se vedea apendicele) reclamanții au aflat că s-au impus restricții privind dreptul lor de a părăsi Azerbaidjanul și că nu mai sunt permise să părăsească țara.

Din documentele din caz se constată că în toate cazurile restricțiile în cauză au fost impuse de autoritățile investigatoare, în absența unei decizii judiciare, în cadrul diferitelor proceduri penale în care reclamanții nu au fost condamnați, acuzați sau suspectați, dar au fost interogați doar ca martori. În diferite date, reclamanții au introdus o acțiune care pretinde ilegalitate a restricțiilor impuse acestora, fie prin depunerea unei plângeri la instanțele administrative, fie prin depunerea unei plângeri la instanțele ordinare în temeiul procedurii de revizuire a legalității acțiunilor procedurale sau a deciziilor de către autoritățile judecătorești în temeiul Codului de procedură penală.

Unele dintre solicitanți au utilizat ambele remedii menționate mai sus. Prin hotărârile finale adoptate în diferite date, de Curtea Supremă în cadrul procedurii administrative și de Curtea de Apel de la Baku în cadrul procedurii privind revizuirea legalității acțiunilor și deciziilor autorităților judiciare, instanța internă a respins plângerile reclamanților (a se vedea apendicele). judecătorii menționate au refuzat să examineze reclamațiile reclamanților cu privire la fondul în care se declară incompetenți să examineze o astfel de plângere sau au respins plângerile după ce le-au examinat cu privire la fondul. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, că dreptul lor de a părăsi Azerbaidjan a fost încălcat prin interdicțiile de călătorie impuse de autoritățile interne.

Considerând atât articolele 6 și 13 din Convenție, reclamanții în cererile nos 66650/13, 8051/17, 8702/17 și 12870/17, care se bazează exclusiv pe art. 13 din Convenția, reclamanții în cererile nos. 62775/16, 76071/16, 21246/17 și 37696/17 și se bazează numai pe art. 6 din Convenție, reclamanții în cererile nr. 43327/16 și 68722/16 se plâng în legătură cu încălcarea drepturilor lor protejate în temeiul Convenției, în special, se plâng că nu au avut niciun remediu eficace la nivel intern și că autoritățile interne au încălcat dreptul lor la instanță refuzând să examineze plângerile lor cu privire la fondul. Considerând art. 3 din Convenție, reclamantul în cererea nr. 76071/16 se plânge că interdicția de călătorie impusă lui a avut un impact asupra sănătății sale, deoarece a fost împiedicat să-și vadă doctorii în străinătate, în ciuda faptului că avea nevoie de o operațiune oculară care ar trebui efectuată în străinătate.

Nu 4? În cazul în care, această restricție a fost în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 2 § 3 din Protocolul nr. 4? Reclamanții, cu excepția reclamantului în cererea nr. 24749/16, au la dispoziție un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul articolului 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, conform articolului 13 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private, în sensul art. 8 § 1 din Convenție, ca urmare a interdicției de călătorie impuse?

Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în conformitate cu art. 8 § 2? aPPENDIX nr. Cererea nr. Denumirea reclamantului de reședință Reprezentat cu data la care reclamantul a aflat despre restricția Hotărârile finale relevante ale instanței interne 66650/13 07/10/2013 Azad Ogtay oglu MURSALIYEV 25/10/1970 Baku 2 noiembrie 2012 Hotărârea Curții de Apel a lui Baku din 12 aprilie 2013 24749/16 22/04/2016 Aynura Imran gizi IMRANOVA 11/11/1976 Zardab Samira AGAYEVA 21 noiembrie 2014 Hotărârea Curții de Apel a Curții de Baku din 22 ianuarie 2015 și hotărârea Curții Supreme din 23 februarie 2016 43327/16 04/07/2016 Gular Shahin gizi MEHDIZADE 13/04/1988 Absheron Yalchin IMANOV 12 februarie 2016 Hotărârea Curții de Apel a Curții de Baku din 31 mai 2016 62775/16 20/10/2016 Rovshana Vagif gizi RAHIMOVA 08/07/1984 Baku 25 februarie 2015 Hotărârea Curții Supreme din 7 aprilie 2016 (reclamantul a fost furnizată o copie a hotărârii la 18 mai 2016) 68722/16 19/11/2016 Amina Fevzi gizi HAJIYEVA 16/04/1955 Baku Agil LAYIJOV 2016 Hotărârea Curții de Apel a Baku din 4 noiembrie 2016 76071/16 29/11/2016 Annagi Bahadur oglu HAJIBEYLI 03/09/1955 Baku Khalid BAGIROV 2014 Hotărârea Curții de Apel a Baku din 11 iulie 2016 8051/17 29/12/2016 Izolda Heydar gizi AGAYEVA 04/09/1988 Baku Yalchin IMANOV 21 martie 2016 Hotărârea Curții de Apel a lui Baku din 1 iulie 2016

8702/17 19/01/2017 Aynura Tavakkul gizi HEYDAROVA 23/01/1981 Ganja Fariz NAMAZLI 28 iunie 2016 Hotărârea Curții de Apel a lui Baku din 20 iulie 2016 12870/17 06/02/2017 Aytan Intigam gizi ALAKBAROVA 26/04/1980 Sumgayit Fariz NAMAZLI 20 septembrie 2015 Hotărârea Curții de Apel din 4 august 2016 și hotărârea Curții Supreme din 28 decembrie 2016 21246/17 07/03/2017 Azer Agagasim oglu GASIMLI 31/03/1975 Baku Khalid BAGIROV 28 septembrie 2016 Hotărârea Curții de Apel din 18 ianuarie 2017 37696/17 10/05/2017 Dilara Valeh gizi VALIYEVA 12/08/1958 Baku Javad JAVADOV 2013 Hotărârea Curții de Apel din 15 martie 2017

Communicated on 11 September 2017

FIFTH SECTION

Application no 66650/13 Azad MURSALIYEV against Azerbaijan and 10 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Azerbaijani nationals. Their years of birth and places of residence are listed in the Appendix. They are represented before the Court by various lawyers practising in Azerbaijan (see Appendix). The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On different dates between 2012 and 2016 (see Appendix) the applicants learned that restrictions on their right to leave Azerbaijan were imposed and that they were no longer allowed to leave the country. It appears from the documents in the case files that in all the cases the restrictions in question were imposed by the investigating authorities, in the absence of any judicial decision, within the framework of various criminal proceedings in which the applicants were not convicted, accused or suspected persons, but were questioned only as witnesses.

On various dates the applicants brought an action claiming unlawfulness of the restrictions imposed on them, either by lodging a complaint with the administrative courts, or by lodging a complaint with the ordinary courts under the procedure concerning the review of the lawfulness of procedural actions or decisions by the prosecuting authorities under the Code of Criminal Procedure. Some of the applicants used both of the above ‑ mentioned remedies. By final decisions adopted on various dates, by the Supreme Court in the administrative proceedings and by the Baku Court of Appeal in the proceedings relating to the review of the lawfulness of the prosecuting authorities’ actions and decisions, the domestic courts dismissed the applicants’ complaints (see Appendix).

In their decisions, the above ‑ mentioned courts either refused to examine the applicants’ complaints on the merits declaring themselves incompetent to examine such a complaint, or dismissed the complaints after having examined them on the merits. COMPLAINTS The applicants complain under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention that their right to leave Azerbaijan was violated by travel bans imposed on them by the domestic authorities. Relying both on Articles 6 and 13 of the Convention, the applicants in applications nos. 66650/13, 8051/17, 8702/17 and 12870/17, relying solely on Article 13 of the Convention, the applicants in applications nos. 62775/16, 76071/16, 21246/17 and 37696/17, and relying solely on Article 6 of the Convention, the applicants in applications nos.

43327/16 and 68722/16 complain about the violation of their rights protected under the Convention. In particular, they complain that they had no effective remedy at the domestic level and that the domestic authorities violated their right to a court by refusing to examine their complaints on the merits. Relying on Article 3 of the Convention, the applicant in application no. 76071/16 complains that the travel ban imposed on him had an impact on his health as he was prevented from seeing his doctors abroad despite the fact that he was in need of an eye operation which should be carried out abroad. QUESTIONS

COMMON QUESTIONS

1. Was any restriction placed on the applicants’ freedom to leave the territory of the respondent State, as guaranteed by Article 2 § 2 of Protocol No. 4? If so, was that restriction in accordance with the law and necessary in terms of Article 2 § 3 of Protocol No. 4? 2. Did the applicants, except the applicant in application no. 24749/16, have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints under Article 2 of Protocol No. 4 to the Convention, as required by Article 13 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTION IN RESPECT OF APPLICATION

76071/16 1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, as a result of the travel ban imposed on him?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2? aPPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence Represented by Date on which the applicant learned about the restriction Relevant final court decisions in the domestic proceedings 66650/13 07/10/2013 Azad Ogtay oglu MURSALIYEV 25/10/1970 Baku 2 November 2012 The Baku Court of Appeal’s decision of 12 April 2013 24749/16 22/04/2016 Aynura Imran gizi IMRANOVA 11/11/1976 Zardab Samira AGAYEVA 21 November 2014 The Baku Court of Appeal’s decision of 22 January 2015 and the Supreme Court’s decision of 23 February 2016 43327/16 04/07/2016 Gular Shahin gizi MEHDIZADE 13/04/1988 Absheron Yalchin IMANOV 12 February 2016 The Baku Court of Appeal’s decision of 31 May 2016 62775/16 20/10/2016 Rovshana Vagif gizi RAHIMOVA 08/07/1984 Baku 25 February 2015 The Supreme Court’s decision of 7 April 2016 (the applicant was provided with a copy of the decision on 18 May 2016) 68722/16 19/11/2016 Amina Fevzi gizi HAJIYEVA 16/04/1955 Baku Agil LAYIJOV 2016 The Baku Court of Appeal’s decision of 4 November 2016 76071/16 29/11/2016 Annagi Bahadur oglu HAJIBEYLI 03/09/1955 Baku Khalid BAGIROV 2014 The Baku Court of Appeal’s decision of 11 July 2016 8051/17 29/12/2016 Izolda Heydar gizi AGAYEVA 04/09/1988 Baku Yalchin IMANOV 21 March 2016 The Baku Court of Appeal’s

decision of 1 July 2016 8702/17 19/01/2017 Aynura Tavakkul gizi HEYDAROVA 23/01/1981 Ganja Fariz NAMAZLI 28 June 2016 The Baku Court of Appeal’s decision of 20 July 2016 12870/17 06/02/2017 Aytan Intigam gizi ALAKBAROVA 26/04/1980 Sumgayit Fariz NAMAZLI 20 September 2015 The Baku Court of Appeal’s decision of 4 August 2016 and the Supreme Court’s decision of 28 December 2016 21246/17 07/03/2017 Azer Agagasim oglu GASIMLI 31/03/1975 Baku Khalid BAGIROV 28 September 2016 The Baku Court of Appeal’s decision of 18 January 2017 37696/17 10/05/2017 Dilara Valeh gizi VALIYEVA 12/08/1958 Baku Javad JAVADOV 2013 The Baku Court of Appeal’s decision of 15 March 2017