BOYUKKISHIYEV v. AZERBAIJAN and 3 other applications

Comunicat la 14 decembrie 2017 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 66535/13 Mahammad BOYUKKISHIYEV împotriva Azerbaidjanului și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAȚII DE FACTE Datele reclamanților sunt prezentate în apendice. Circumstanțele cazurilor Cauzele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În diferite date, reclamanții au depus o procedură civilă în legătură cu drepturile și obligațiile lor civile. În diferite date, instanța internă a pronunțat hotărâri cu privire la cazurile reclamanților (a se vedea apendicele). Instanțele de apel sau de casă nu au informat în mod corespunzător reclamanții și/sau avocații acestora cu privire la data și ora audierilor (a se vedea apendicele). Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul lor la un proces echitabil a fost încălcat deoarece ei și/sau avocații lor nu au fost informați în mod corespunzător cu privire la data și ora ședințelor dinaintea instanțelor interne care, ca urmare, au avut loc în absența lor și/sau avocaților lor. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamanții și/sau avocații lor au fost notificați în mod corespunzător cu privire la audieri în fața instanțelor interne (a se vedea Pirali Orujov v. Azerbaidjan , nr. 8460/07 , § 40-46, 3 februarie 2011; Maksimov v. Azerbaidjan , nr. 38228/05, §§ 36-43, 8 Octombrie 2009; Abbasov c. Azerbaidjan , nr. 24271/05, §§ 28-34, 17 ianuarie 2008)? Apendice nr. Cerere nr. Lodged on Solicitant nom Data nașterii Locației Local de reședință Naționalitate (în ceea ce privește societatea reclamantă: numele, tipul și locul sediului social) Reprezentat de instanțe care se presupune că nu au informat în mod corespunzător reclamanților și/sau avocații acestora cu privire la ședințe Hotărârile instanțelor interne 66535/13* 11/06/2013 Mahammad BOYUKKISHIYEV 1956 Goranboy Azerbaidjan Niciun reprezentant Curtea de Apel din Ganja a trimis reclamantului o convocare care indică momentul audierii din 03/08/2012 la 15:00; cu toate acestea, audierea a avut loc la 12:00 la 03/08/2012, fără a mai fi notificată reclamantului. Curtea Supremă a trimis reclamantului o convocare care indică data audierii în 12/12/2012; cu toate acestea, audierea s-a desfășurat la 13/12/2012 fără notificare suplimentară la reclamant. La 12/12/2012, reclamantul a fost prezent la Curtea Supremă, dar nu a fost notificat atunci când audierea s-a desfășurat. Curtea Supremă, 13/12/2012 6299/14* 29/12/2013 CIN-TELEKOM O societate privată de răspundere limitată Baku Etibar PASHAYEV Curtea de Apel nu a trimis reclamantului o convocare cu privire la ședința din 24/01/2013. Reclamantul a ridicat această problemă în plângerea sa de casare; cu toate acestea, Curtea Supremă nu a furnizat niciun motiv privind această chestiune. Tribunalul Administrativ-Economic Baku nr. 1, 23/01/2012 Curtea de Apel Baku, 24/01/2013 Curtea Supremă, 13/08/2013 3922/17 25/05/2017 Namig RUSTAMOV 1993 Tovuz Azerbaidjan Agil LAYJOV Curtea Supremă nu a notificat reclamantul sau avocatul său în legătură cu audierile din 19/01/2017 și 31/01/2017. Invocările din 19/01/2017 privind audierea finală din 08/02/2017 au fost trimise avocatului reclamantului la 20/02/2017 și i-au fost transmise la 22/02/2017. Curtea Administrativă-Economică Baku nr. 2, 22/04/2016 Curtea de Apel Baku, 21/09/2016 Curtea Supremă, 08/02/2017 70305/17* 15/09/2017 Azad ABBASOV 1959 Ganja Azerbaidjan Akif ABBASOV 1961 Ganja Azerbaidjan Novruzali RAHIMOV 1948 Ganja Azerbaidjan Nu a trimis nici un reprezentant Curtea Supremă citații cu privire la schimbarea timpului de audiere din 15/03/2017 de la 15:50 la 11:50. A fost trimisă reclamanților la 16/03/2017 și a fost transmisă la 22/03/2017. Curtea de Apel Ganja, 02/11/2016 Curtea Supremă, 15/03/2017

Communicated on 14 December 2017

FIFTH SECTION

Application no. 66535/13

Mahammad BOYUKKISHIYEV against Azerbaijan

and 3 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The particulars of the applicants are set out in the Appendix.

The circumstances of the cases

The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On various dates the applicants lodged civil proceedings in connection with their civil rights and obligations.

On various dates the domestic courts delivered judgments concerning the applicants’ cases (see Appendix).

The appellate or cassation courts failed to duly inform the applicants and/or their lawyers about the date and time of the hearings (see Appendix).

COMPLAINT

The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention that their right to a fair trial was breached because they and/or their lawyers were not duly informed of the date and time of the hearings before the domestic courts which, as a result, were held in their and/or their lawyers’ absence

QUESTION

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the applicants and/or their lawyers duly notified about the hearings before the domestic courts (see

Pirali Orujov v.

Azerbaijan

, no.

8460/07, §§

40-46, 3

February 2011;

Maksimov v.

Azerbaijan

, no.

38228/05, §§

36-43, 8

October 2009;

Abbasov v.

Azerbaijan

, no.

24271/05, §§

28-34, 17

January 2008)?

APPENDIX

No.

Application

no.

Lodged on

Applicant’s name

Date of birth

Place of residence

Nationality

(in respect of the applicant company: its name, type and place of registered office)

Represented by

The courts which allegedly failed to duly inform the applicants and/or their lawyers about the hearings

Domestic courts’ judgments

66535/13*

11/06/2013

Mahammad BOYUKKISHIYEV

1956

Goranboy

Azerbaijan

No representative

The Ganja Court of Appeal sent a summons to the applicant indicating the time of the hearing of 03/08/2012 as 15:00; however the hearing was held at 12:00 on 03/08/2012 without any further notification to the applicant.

The Supreme Court sent a summons to the applicant indicating the date of the hearing as 12/12/2012; however the hearing was held on 13/12/2012 without any further notification to the applicant. On 12/12/2012 the applicant was present at the Supreme Court, but was not notified when the hearing would be held.

Ganja Administrative-Economic Court, 26/04/2012

Ganja Court of Appeal, 08/08/2012

Supreme Court, 13/12/2012

6299/14*

29/12/2013

CIN-TELEKOM

A private limited liability company Baku

Etibar PASHAYEV

The Baku Court of Appeal did not send a summons about the hearing of 24/01/2013 to the applicant.

The applicant raised this issue in its cassation complaint; however the Supreme Court did not provide any reasoning concerning this issue.

Baku Administrative-Economic Court No. 1, 23/01/2012

Baku Court of Appeal, 24/01/2013

Supreme Court, 13/08/2013

39222/17

25/05/2017

Namig RUSTAMOV

1993

Tovuz

Azerbaijan

Agil LAYIJOV

The Supreme Court did not notify the applicant or his lawyer about the hearings of 19/01/2017 and 31/01/2017. Summons dated 19/01/2017 about the final hearing of 08/02/2017 was sent to the applicant’s lawyer on 20/02/2017 and was delivered to him on 22/02/2017.

Baku Administrative-Economic Court No. 2, 22/04/2016

Baku Court of Appeal, 21/09/2016

Supreme Court, 08/02/2017

70305/17*

15/09/2017

Azad ABBASOV

1959

Ganja

Azerbaijan

Akif ABBASOV

1961

Ganja

Azerbaijan

Novruzali RAHIMOV

1948

Ganja

Azerbaijan

No representative

The Supreme Court sent the summons about the change of the time of hearing of 15/03/2017 from 15:50 to 11:50. It was sent to the applicants on 16/03/2017 and was delivered to them on 22/03/2017.

Ganja Administrative-Economic Court, 29/06/2017

Ganja Court of Appeal, 02/11/2016

Supreme Court, 15/03/2017