Çakmak și alții împotriva Turciei

Comunicat la 13 septembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 33436/10 Meysu ÇAKMAK și alții împotriva Turciei depusă la 10 mai 2010 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale împotriva reclamanților ca urmare a absenței unui avocat în timpul interogatoriului de către poliție. De asemenea, aceasta susține o chestiune cu privire la validitatea respingerii dreptului lor la asistență juridică. Reclamanții, ale căror nume sunt enumerate în apendice, se plâng de încălcarea drepturilor acestora în temeiul articolului 6 §§ 1 și 3 (c) din Convenție. Întrebări TO ARTICOLE CARE reclamanții, al căror nume sunt enumerate în apendice, au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva acestora, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, coroborat cu art. 6 § 1, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamanților în timpul detenției lor în custodie de poliție (a se vedea Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și Ibrahim și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și altele 3, ECHR 2016)? În acest sens, ar putea fi considerat că reclamanții au renunțat la dreptul lor la asistență juridică într-un mod neechilibrat în circumstanțele cazului instant (a se vedea Yoldaș v. Turcia , nr. 27503/04, 23 februarie 2010)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la procedurile penale împotriva reclamanților, inclusiv, dar nu limitate la procesul-verbal al tuturor interviurilor efectuate în etapa de anchetă preliminară, la procesul-verbal al tuturor ședințelor, la hotărârile motivate ale instanței de judecată, la dovezile împotriva reclamanților și la depunerea scrisă a reclamanților și avocaților acestora în timpul procedurii.

Lista reclamanților: Meysu ÇAKMAK Yalçın KILIÇ Aydın NAS

Communicated on 13 September 2017

SECOND SECTION

Application no. 33436/10 Meysu ÇAKMAK and others against Turkey lodged on 10 May 2010

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings against the applicants as a result of the absence of a lawyer during their questioning by the police. It also raises an issue with regard to the validity of the waiver of their right to legal assistance. The applicants, whose names are listed in the appendix, complain of a violation of their rights under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicants, whose names are listed in the appendix, have a fair hearing in the determination of the criminal charges against them, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, in conjunction with Article 6 § 1, as a result of the lack of legal assistance available to the applicants during their detention in police custody (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008, and Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

50541/08 and 3 others, ECHR 2016)? In that connection, could the applicants be considered to have waived their right to legal assistance in an unequivocal manner in the circumstances of the instant case (see Yoldaș v. Turkey , no. 27503/04, 23 February 2010)? 2. The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the criminal proceedings against the applicants, including but not limited to the minutes of all interviews conducted during the preliminary investigation stage, the minutes of all the hearings, the reasoned judgments of the trial court, the evidence against the applicants and the written submissions of the applicants and their lawyers throughout the proceedings.

List of applicants: Meysu ÇAKMAK Yalçın KILIÇ Aydın NAS