YAĞLı v. TURKEY

Comunicat la 18 septembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 61984/12 Fatma YAδLI și alții împotriva Turciei depusă la 24 iulie 2012 OBIECTUL CAUZĂ Cererea se referă la moartea soțului și tatălui reclamantului Azmi Yağlı, un lucrător de construcție, în urma unui accident de muncă în luna martie 1997, care a implicat căderea sa dintr-o clădire în construcție. Reclamanții au introdus o procedură de compensare împotriva angajatorului, care a dus la atribuirea unei sume substanțiale de pecuniare și neîntregire prejudiciu material (aproximativ 340.000 euro (EUR) în total, inclusiv dobânzile care se desfășoară de la data incidentului). Reclamanții nu au putut încă să primească suma respectivă, în ciuda procedurilor de punere în aplicare pe care le-au introdus împotriva companiei angajatoare, care și-a declarat falimentul între timp. Cazul pune în principal probleme în temeiul articolului 2 din Convenție în ceea ce privește dacă autoritățile de stat au îndeplinit obligațiile lor pozitive de a furniza reclamanților un răspuns judiciar adecvat în urma decesului de Azmi Yağlı, având în vedere incapacitatea lor aparentă de a asigura aplicarea hotărârii instanței civile în favoarea lor. A existat o încălcare a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție cu privire la faptele cazului instantan? Statul pârât a respectat obligațiile sale pozitive în temeiul articolului 2 din Convenție, oferind reclamanților un remediu eficace pentru a stabili orice răspundere pentru moartea soțului și tatălui lor Azmi Yağlı la locul de muncă și pentru a obține reparații civile pentru daunele lor, după caz (a se vedea, de exemplu, Ciechońska c. Polonia, nr. 19776/04, § 66, 14 iunie 2011)? În special; (i) Reclamanții au fost în măsură să primească pecuniarul și neîntregirii prejudiciu material ordonate de Curtea de Muncire Ankara la 31 octombrie 2000? În caz contrar, au fost efectuate cu diligență procedurile de executare instituite de reclamanții împotriva angajatorului pentru recuperarea datoriei de judecată? (ii) În urma declarației de faliment al societății angajatoare în 2004, proprietatea falimentului a tratat procedura falimentului cu diligență pentru a asigura descărcarea datoriei societății falimentate datorate reclamanților în măsura posibilului? În acest sens, banii datorate reclamanților au fost clasificați ca „datorie privilegiată” (imtiyazlı alak ) de către statul de faliment în conformitate cu art. 206 din Legea privind executarea și falimentul (Legea nr. 2004), pentru a asigura plata sa cu prioritate înainte de toate celelalte datorii subordonate? (iii) Ar putea fi considerată că remedierea în favoarea Curții de Muncă din Ankara a fost eficace în practică având în vedere incapacitatea reclamanților de a-l impune pentru o perioadă prelungită de timp? Neexecuția hotărârii Curții de Muncire din Ankara constituie o încălcare a articolului 6 § 1 și/sau a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Guvernul este solicitat să furnizeze Curtei o copie a dosarului privind procedurile de executare inițiate de solicitanți, precum și o copie a procedurii de faliment, inclusiv informații privind datoriile descărcate de proprietatea de faliment angajatorului. Fatma YAδLI este un cetățen turc născut în 1959, locuiește în Ordu și este reprezentat de F. Șüküroğlu Eyüp YAδLI este un cetățen turc născut în 1990, locuiește în Ordu și este reprezentat de F. Șüküroğlu İsa YAδLI este un cetățen turc născut în 1977, locuiește în Ordu și este reprezentat de F. Șüküroğlu Musa YAδLI este un cetățen turc născut în 1979, locuiește în Antalya și este reprezentat de F. Șüküroğlu

Communicated on 18 September 2017

SECOND SECTION

Application no. 61984/12

Fatma YAĞLI and others

against Turkey

lodged on 24 July 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the death of the applicants’ husband and father Azmi Yağlı, a construction worker, following a work accident in March

1997, which involved his fall off a building under construction. The applicants brought compensation proceedings against the employer, which resulted in the award of a substantial amount of pecuniary and non

‑

pecuniary damages (approximately 340,000 euros (EUR) in total, including interest running from the date of the incident). The applicants have not yet been able to receive the said amount, despite the enforcement proceedings they have brought against the employer company, which has declared its bankruptcy in the meantime.

The case mainly raises issues under Article 2 of the Convention as to whether the State authorities have fulfilled their positive obligations to provide the applicants with an adequate judicial response in the aftermath of the death of Azmi Yağlı, having regard to their apparent inability to secure the enforcement of the civil court judgment in their favour.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Has there been a violation of the right to life under Article 2 of the Convention on the facts of the instant case?

2.

Did the respondent State comply with its positive obligations under Article

2 of the Convention by providing the applicants with an effective remedy to establish any liability for the death of their husband and father Azmi Yağlı at his work place and to obtain civil redress for their damages as appropriate (see, for instance,

Ciechońska v. Poland

, no. 19776/04, §

66, 14

June 2011)? In particular;

(i)

Have the applicants been able to receive the pecuniary and non

‑

pecuniary damages ordered by the Ankara Labour Court on 31

October 2000? If not, have the enforcement proceedings instituted by the applicants against the employer to recover the judgment debt been conducted diligently?

(ii)

Following the declaration of bankruptcy of the employer company in 2004, has the bankruptcy estate handled the bankruptcy proceedings diligently to ensure the discharge of the bankrupt company’s debt owed to the applicants to the extent possible? In that connection, was the money owed to the applicants classified as a “privileged debt” (

imtiyazlı alacak

) by the bankruptcy estate in accordance with section 206 of the Enforcement and Bankruptcy Act (Law no. 2004), in order to ensure its payment with priority before all other subordinated debts?

(iii)

Could the remedy before the Ankara Labour Court be considered to have been effective

in practice

having regard to the applicants’ inability to enforce it for an extended period of time?

3.

Does the non-execution of the Ankara Labour Court’s judgment amount to a violation of Article 6 § 1 and/or Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?

The Government are requested to provide the Court with a copy of the file pertaining to the enforcement proceedings initiated by the applicants, as well as a copy of the bankruptcy proceedings, including information regarding debts discharged by the employer’s bankruptcy estate.

Fatma YAĞLI is a Turkish national who was born in 1959, lives in Ordu and is represented by F. Șüküroğlu

Eyüp YAĞLI is a Turkish national who was born in 1990, lives in Ordu and is represented by F. Șüküroğlu

İsa YAĞLI is a Turkish national who was born in 1977, lives in Ordu and is represented by F. Șüküroğlu

Musa YAĞLI is a Turkish national who was born in 1979, lives in Antalya and is represented by F. Șüküroğlu