OGBAIDZE AND OTHERS v. GEORGIA

Această versiune a fost rectificată la 20 noiembrie 2017 în temeiul articolului 81 din Regulamentul de procedură. Cererea nr. 36298/12 Giorgi OGBAIDZE și alții împotriva Georgiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința la 19 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Síofra O’Leary, Președinte, Nona Tsotsoria, Ltif Hüseynov, judecători și Anne-Marie Dougin, Registratorul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 8 iunie 2012, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTS ȘI PROCEDIU O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Ele sunt toate cetățenii georgieni, locuiesc în Tbilisi și au fost reprezentate în fața Curții de către dl N. Kvaratskhelia și dna T. Gabiani, avocați care practică în Georgia. Guvernul georgian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul interimar al Ministerului Justiției, dna Sh. Mezurnishvili. Cererea se referă la o dispersie a unui raliu de protest politic de către unitățile de poliție speciale la 26 mai 2011. Toți cei unsprezece solicitanți au susținut că au fost tratați de către poliție în acea zi și s-au plâns în continuare de absența unei anchete penale eficace în acest sens, în încălcarea articolelor 3 și 11 din convenție. La 3 septembrie 2015 a fost notificată Guvernului, care a prezentat, la 3 mai 2016, o declarație cu propuneri de soluționare a litigiului cu reclamanții nos. 1-3, 5-9 și 11 și observații cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor depuse de solicitanți nos. 4 și 10. A. Propuneri de soluționare prietenoasă prezentate de Guvern Guvernul a recunoscut o încălcare a articolului 3 din Convenție, sub partea sa de fond, în ceea ce privește reclamanții nos. 2-3, 5-9 și 11 (domnele L. Ogbaidze, dl N. Samkharadze, dl P. Abuladze, dna Gujejiani, dna D. Gabunia, dl I. Tsaava, dl K. Bolkvadze și dna Mikatadze) din cauza abuzurilor de poliție comise împotriva lor la 26 Mai 2011. Guvernul a recunoscut încălcarea articolului 11 din Convenție în ceea ce privește cele opt solicitante menționate mai sus și, în plus, reclamantul nr. (Dl Ogbaidze). În declarația lor, Guvernul a subliniat în mod specific faptul că autoritățile relevante au respectat obligațiile lor de procedură în temeiul articolului 3 din Convenție, având în vedere faptul că o anchetă penală efectuată la nivel intern a condus la elucidarea tuturor faptelor relevante și urmărirea penală a fostlor ofițeri de rang înalt din Ministerul Internului, inclusiv fostul ministru însuși, pentru rolul lor în dispersarea violentă a raliului de protest la 26 mai 2011. În plus, guvernul s-a angajat să plătească următoarele sume: 3.500 EUR (3 mii cinci sute de euro) reclamanților nr. 3, 6, 7 și 9 fiecare (domnul L. Ogbaidze, dl N. Samkharadze, dna Gujejiani, dna D. Gabunia și dl K. Bolkvadze); de 2.500 EUR (2 mii cinci sute de euro) la reclamant nr. (dl. Abuladze); de 2.000 EUR (2 mii euro) la reclamanții nr. și fiecare [1] (dl. Ogbaidze, dl I. Tsaava și dna Z. Mikadadze). Guvernul a remarcat că sumele menționate mai sus ar acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costuri și cheltuieli, și ar fi transformate în moneda națională a statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi taxabile reclamanților. Acestea vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte. Perioada lunii, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru ei, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata constituie rezoluția finală a cazului. B. Observații parțiale prezentate de Guvern În observațiile lor privind admisibilitatea și meritul plângerilor depuse de solicitanți nr. 4 și 10 (Ms M. Maziashvili și dl Tediashvili), Guvernul a contestat că, spre deosebire de celelalte noue reclamante, aceste două reclamante nu au prezentat nici o dovadă, fie la nivel intern, fie în cadrul procedurii în fața Curții, că au participat de fapt la raliul de protest din 26 mai 2011. Având în vedere absența dovezii privind participarea acestora la această reuniune publică, cele două reclamante în cauză nu ar putea, în mod evident, să creadă că au fost victime ale abuzurilor de poliție comise în acea zi. Guvernul a susținut astfel că plângerile celor două reclamante în temeiul articolelor 3 și 11 din Convenție au fost vădit nefondate. C. Răspunsul reclamanților la observațiile guvernamentale 10. La 11 mai 2016, cererile guvernului au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să prezinte, după caz, observații cu privire la propunerile și observațiile de soluționare prietenoase în răspuns până la 22 iunie 2016. Nu au urmat niciun răspuns. 11. Prin scrisoarea înregistrată din 7 iulie 2016, care a fost transmisă reprezentanților lor la 17 iulie 2016, Curtea a avertizat reclamanții că nereplicarea acestora la observațiile guvernamentale ar putea duce la cererea depusă în întregime în temeiul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. 12. Prin o declarație din 17 martie 2017, reclamanții nr. 1-3, 5-9 și 11 au informat Curtea că sunt dispuși să accepte propunerile formulate de Guvern la 3 mai 2016 (a se vedea punctele 4-8 de mai sus) și au convenit să renunțe la orice alte cereri împotriva Georgiei în ceea ce privește faptele care dau naștere cererii. 13. În ceea ce privește reclamanții nr. 4 și 10, în ciuda avertizării de grevă a Curții din 7 Iulie 2016 (a se vedea punctul 11 de mai sus), acestea nu au răspuns la observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul părții relevante ale cererii (a se vedea punctul 9 de mai sus) actualizate. Dreptul 14. Având în vedere circumstanțele de mai sus, Curtea consideră că, în ceea ce privește plângerile depuse de reclamanți nos. 1-3, 5-9 și 11 (Dl Ogbaidze, dl L. Ogbaidze, dl N. Samkharadze, dl. Abladze, dna M. Gujejiani, dna Gabunia, dl I. Tsaava, dl Bolkvadze și dna Z. Mikatadze), această chestiune poate fi considerată rezolvată în sensul art. (b) din Convenție. 15. În ceea ce privește reclamanții nr. 4 și 10 (dna M. Maziashvili și dl. Tediashvili), Curtea consideră că, în funcție de circumstanțele relevante, aceste două reclamante pot fi considerate că nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. 16. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă din Convenție, Curtea nu constată nicio circumstanță specială privind respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Prin urmare, cazul ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 octombrie 2017. Președintele adjunct al Registrului interimar Anne-Marie Dougin Síofra O’Leary a născut la 6 aprilie 1986 [2] Dl Nika SAMKHARADZE (aplică nr. 3) a născut la 19 ianuarie 1981. Dl Mariam MAZIASHVILI (aplică nr. 4) s-a născut la 7 ianuarie 1994. Dl Paata ABULADZE (aplică nr. 5) s-a născut la 14 decembrie 1967. dna Mzia GUJEJIANI (aplică nr. 6) s-a născut la 1 mai 1948. dna Darejan GABUNIA (aplică nr. 7) s-a născut la 18 iulie 1955. dna Irakli TSAAVA (aplică nr. 8) s-a născut la 11 ianuarie 1988. dna Kakha BOLKVADZE (aplică nr. 9) s-a născut la 28 iunie 1963. dl Avtandil TEDIASHVILI (aplică nr. 10) s-a născut la 20 octombrie 1983. Dna Zaira MIKATADZE (aplicantul nr. 11) s-a născut la 19 mai 1969. [1] Rectificat la 20 noiembrie 2017: cuvântul „o fiecare” a fost adăugat [2] Rectificat la 20 noiembrie 2017: data menționată anterior „6 iunie 1986”.

FIFTH SECTION

DECISION

This version was rectified on 20 November 2017

under Rule 81 of the Rules of Court.

Application no. 36298/12

Giorgi OGBAIDZE and others

against Georgia

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 19

September 2017 as a Committee composed of:

Síofra O’Leary,

President,

Nona Tsotsoria,

Lәtif Hüseynov,

judges,

and Anne-Marie Dougin,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 8 June 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

A list of the applicants is set out in the appendix. They are all Georgian nationals, live in Tbilisi and were represented before the Court by Mr N. Kvaratskhelia and Ms T. Gabiani, lawyers practising in Georgia.

2.

The Georgian Government (“the Government”) were represented by their Acting Agent, Ms Sh. Mezurnishvili, of the Ministry of Justice.

3.

The application concerned a dispersal of a political protest rally by the special police units on 26 May 2011. All eleven applicants claimed to have been ill-treated by the police on that day and further complained about the absence of an effective criminal investigation in that regard, in breach of Articles 3 and 11 of the Convention.

4.

On 3 September 2015 notice of the application was given to the Government, who submitted, on 3 May 2016, a declaration containing proposals for settling the dispute with applicants nos. 1-3, 5-9 and 11 and observations on the admissibility and merits of the complaints lodged by applicants nos. 4 and 10.

A. Friendly settlement proposals submitted by the Government

5.

The Government acknowledged a violation of Article 3 of the

Convention, under its substantive limb, in relation to applicants nos. 2-3, 5-9 and 11 (Mr L. Ogbaidze, Mr N. Samkharadze, Mr P. Abuladze, Ms

M.

Gujejiani, Ms D. Gabunia, Mr

I. Tsaava, Mr K. Bolkvadze and Ms

Z.

Mikatadze) on account of the police abuses committed against them on 26

May 2011. The Government further acknowledged a violation of Article 11 of the Convention in relation to the above-mentioned eight applicants and, additionally, applicant no.

1

(Mr

G.

Ogbaidze).

6.

In their declaration, the Government specifically emphasised that the relevant authorities had complied with their procedural obligations under Article 3 of the Convention given that a criminal investigation conducted at the domestic level had led to the elucidation of all relevant facts and the criminal prosecution of the former high-rank officers of the Ministry of the Interior, including the former Minister himself, for their role in the violent dispersal of the protest rally on 26 May 2011.

7.

In addition, the Government undertook to pay the following amounts:

–

EUR 3,500 (three thousand five hundred euros) to applicants nos.

2,

3, 6, 7 and 9 each (Mr L. Ogbaidze, Mr N. Samkharadze, Ms

M.

Gujejiani, Ms D. Gabunia and Mr K. Bolkvadze);

–

EUR 2,500 (two thousand five hundred euros) to applicant no.

5

(Mr

P.

Abuladze);

–

EUR 2,000 (two thousand euros) to applicants nos.

1,

8

and

11

each

[1]

(Mr

G.

Ogbaidze, Mr I. Tsaava and Ms Z. Mikatadze).

8.

The Government noted that the above-mentioned amounts would cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and would be converted into the respondent State’s national currency at the rate applicable on the date of payment and be free of any taxes that might be chargeable to the applicants. They will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay these sums within the said three

‑

month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment shall constitute the final resolution of the case.

B. Partial observations submitted by the Government

9.

In their observations on the admissibility and merits of the complaints lodged by applicants nos. 4 and 10 (Ms M. Maziashvili and Mr

A.

Tediashvili), the Government objected that, unlike the other nine applicants, these two applicants had not submitted any proof, either at the domestic level or in the proceedings before the Court, that they had in actual fact taken part in the protest rally on 26 May 2011. Given the absence of proof regarding their attendance at that public gathering, the two applicants in question could not obviously claim to have been victims of the police abuses committed on that day. The Government thus claimed that the two applicants’ complaints under Articles 3 and 11 of the Convention were manifestly ill-founded.

C. The applicants’ reply to the Government’s submissions

10.

On 11 May 2016 the Government’s submissions were transmitted to the applicants, who were invited to submit, as appropriate, comments on the friendly settlement proposals and observations in reply by 22 June 2016. No

response followed.

11.

By a registered letter of 7 July 2016, which was served on their representatives on 17 July 2016, the Court warned the applicants that their failure to reply to the Government’s submissions might result in the application being struck out in its entirety under Article 37 § 1 (a) of the Convention.

12.

By a declaration dated 17 March 2017, applicants nos. 1-3, 5-9 and 11 informed the Court that they were ready to accept the proposals made by the Government on 3 May 2016 (see paragraphs 4-8 above) and agreed to waive any further claims against Georgia in respect of the facts giving rise to the application.

13.

As to applicants nos. 4 and 10, despite the Court’s strike-out warning of 7

July 2016 (see paragraph 11 above), they have not replied to the Government’s observations on the admissibility and merits of the relevant part of the application (see paragraph 9 above) up to date.

THE LAW

14.

In the light of the above circumstances, the Court considers that, as regards the complaints lodged by applicants nos. 1-3, 5-9 and 11

(Mr

G.

Ogbaidze, Mr

L. Ogbaidze, Mr N. Samkharadze, Mr

P.

Abuladze, Ms M. Gujejiani, Ms

D.

Gabunia, Mr I. Tsaava, Mr

K.

Bolkvadze and Ms

Z. Mikatadze), the matter can be considered to have been resolved within the meaning of Article

37

§

1

(b) of the Convention.

15.

As regards applicants nos. 4 and 10 (Ms M. Maziashvili and Mr

A.

Tediashvili), the Court considers that, in the light of the relevant circumstances, these two applicants can be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention.

16.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

of the Convention, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 12 October 2017.

Anne-Marie Dougin

Síofra O’Leary

Acting Deputy Registrar

President

Annex

Mr Giorgi OGBAIDZE (applicant no. 1) was born on 19 January 1981.

Mr Levani OGBAIDZE (applicant no. 2) was born on 6 April 1986

[2]

.

Mr Nika SAMKHARADZE (applicant no. 3) was born on

16

November 1989.

Ms Mariam MAZIASHVILI (applicant no. 4) was born on 7 January 1994.

Mr Paata ABULADZE (applicant no. 5) was born on 14 December 1967.

Ms Mzia GUJEJIANI (applicant no. 6) was born on 1 May 1948.

Ms Darejan GABUNIA (applicant no. 7) was born on 18 July 1955.

Mr Irakli TSAAVA (applicant no. 8) was born on 11 January 1988.

Mr Kakha BOLKVADZE (applicant no. 9) was born on 28 June 1963.

Mr Avtandil TEDIASHVILI (applicant no. 10) was born on 20 October 1983.

Ms Zaira MIKATADZE (applicant no. 11) was born on 19 May 1969.

[1]

Rectified on 20 November 2017: the word “each” was added.

[2]

Rectified on 20 November 2017: the date previously stated “6 June 1986”.