CtEDO 20.09.2017 Auto

KAVAK ET AUTRES c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KAVAK ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 20 septembrie 2017 A DOUA SECȚIUNE Cerere nr. 5507/13 Bayram KAVAK și altele împotriva Turciei introdusă la 7 decembrie 2012 PORTOFOLIUL DE L Ianuarie 2011 la Bilecik. Manifestarea sa este sub forma unei parade urmate de o lectură de declarație publică de presă organizată în cadrul negocierilor de convenție colectivă. La încheierea procesului, instanța corecțională a recunoscut reclamanții vinovați de încălcarea dispozițiilor articolului 28 din Legea nr. 2911, și la acceptarea celor interesați, acesta a apărut la pronunțarea hotărârii. Acțiunea în opoziție formulată de reclamanți a fost respinsă. Reclamanții suscită în esență o încălcare a dreptului lor la libertatea de întrunire pașnică, în sensul articolului 11 din Convenție. În lumina principiilor generale care decurg din jurisprudența Curții cu privire la dreptul la libertatea de întrunire pașnică, amintite în Hotărârea Kudrevičius și alții c. Lituania ([GC], n 37553/05, §§ 91-92, 100, 108-110 și 142-160, CEDO 2015) și reluat recent în Hotărârea Lashmankin și alții c. Rusia 57818/09 și 14 Altele, § 410-412, 7 februarie 2017), a fost încălcată libertatea de întrunire pașnică a reclamanților, în sensul articolului 11 alineatul (1) din convenție, din cauza procedurii penale care a fost săvârșită împotriva acestora în temeiul legii și necesară, în sensul articolului 11 alineatul (2) din convenție? Din ce motive a fost considerată ilegală manifestarea în litigiu în temeiul Legii nr. 2911 privind reuniunile și paradele publice? Guvernul este invitat să indice dacă reclamanții au fost condamnați pentru organizarea și/sau conducerea demonstrației ilegale sau pentru participarea la activitățile persoanelor care au organizat și/sau condus evenimentul respectiv. În această ultimă ipoteză, care sunt acțiunile reproșate reclamanților și care intră sub incidența articolului 28 din Legea 2911 Bayram KAVAK este un resortisant turc născut în 1966, rezident în Eskișehir și reprezentat de B Erkabaday. Ünal AKKAYA este un resortisant turc născut în 1969, rezident în Eskișehir și reprezentat de B Erkabaday Ozzet ESEN este un resortisant turc născut în 1969, cu reședința în Bilecik și reprezentat de B Erkabaday Electrolux Murat Özen este un resortisant turc născut în 1974, cu reședința în Bilecik și reprezentat de B Erkabaday

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-09-25
0,96
ÖCALAN c. TURQUIE
DEUXIÈME SECTION Requête n o 24872/12 Behçet ÖCALAN contre la Turquie introduite le 13 mars 2012 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’action pénale diligentée contre le requérant, vice ‐ président de la section locale d’un parti politiq
CtEDO 2017-09-26
0,95
ÇARKı c. TURQUIE
Communiquée le 26 septembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 63102/11 Ersan ÇARKI contre la Turquie introduite le 19 juillet 2011 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne la procédure pénale diligentée contre le requérant pour avoir été mene
CtEDO 2017-11-20
0,95
ARACı BEK c. TURQUIE et 10 autres affaires
Communiquée le 20 novembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 33333/10 Sevil ARACI BEK contre la Turquie et 10 autres requêtes (voir liste en annexe) OBJET DE L’AFFAIRE Les requêtes concernent principalement les amendes administratives infli
CtEDO 2017-09-26
0,95
SÖNMEZ ET AUTRES c. TURQUIE
Communiquée le 26 septembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 22263/10 Gülden SÖNMEZ et autres contre la Turquie introduite le 6 avril 2010 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’arrestation et le placement en garde à vue des requérants l
CtEDO 2017-09-22
0,95
BOZDUMAN c. TURQUIE
Communiquée le 22 septembre 2017 DEUXIÈME SECTION Requête n o 9802/07 Asya Öznur BOZDUMAN contre la Turquie introduite le 16 février 2007 OBJET DE L’AFFAIRE La requête concerne l’arrestation et le placement en garde à vue de la requérante l
Sursă