Potoroc împotriva României

Comunicat la 20 septembrie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 377772/17 Ioan POTOROC împotriva României depusă la 17 mai 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la dl. Potoroc continuă deținerea în timp ce suferă de diferite tulburări medicale, inclusiv leziuni cerebrale ulterioare a mai multor accident vascular cerebral, hemipareză, cancer de prostată, precum și de afectare a audienței și a sindromului psihoorganic sever (o boală progresiv comparabilă cu demența presenil). Reclamantul, care are 64 de ani, este obligat să utilizeze un scaun cu rotile și necesită asistență permanentă, precum și asistență medicală continuă. După închisoarea sa, reclamantul a depus mai multe cereri de eliberare pe motive de sănătate.

Una dintre aceste cereri a fost permisă după ce judecătorii au remarcat „estatul dedeplorabil”, când reclamantul a fost eliberat timp de câteva luni înainte de a fi reîncarcerat.

Ultimele măsuri luate de reclamant în acest sens au fost o altă cerere de eliberare pe motive de sănătate, respinsă prin decizia finală a Curții de Apel Pitești la 27 septembrie 2016 și, ulterior, o cerere de a fi angajată într-un spital de închisoare, care a fost permisă de Curtea județului Argeș la 17 octombrie 2016. principiile care rezultă din jurisprudența relevantă a Curții (a se vedea, printre altele, Mouisel c. Franța, nr. 67266/01, 14 noiembrie 2002; Scoppola c. Italia , nr. 50550/06, 10 iunie 2008; Gülay Çetin c. Turcia , nr. 44084/10, 5 martie 2013; Bamouhammad c. Belgia , nr. 47677/13, 17 noiembrie 2015); și materialele relevante ale Consiliului Europei (a se vedea, în special, al treilea raport general privind activitățile CPT care acoperă perioada 1 ianuarie-31 decembrie 1992 (Secțiunea III – Servicii de sănătate în închisoare) și recomandările nr. R (98) 7, Rec(2000)22 din Comitetul de miniștri); Guvernul este invitat să răspundă următoarea întrebare: Având în vedere vârsta avansată a reclamantului, probleme de sănătate semnificative și presupusele inadecvații ale tratamentului medical primit în închisoare, este necesară o dificultate excepțională de detenție a reclamantului?

În cazul în care continuă închisoarea încălcă dispozițiile prevăzute la art. 3 din Convenție?

Communicated on 20 September 2017

FOURTH SECTION

Application no. 37772/17 Ioan POTOROC against Romania lodged on 17 May 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns Mr. Potoroc’s continued detention while suffering from various medical disorders, including brain damage subsequent to several strokes, hemiparesis, prostate cancer, as well as impaired hearing and severe psychoorganic syndrome (a progressive disease comparable to presenile dementia). The applicant, who is 64 years of age, is obliged to use a wheelchair and requires permanent assistance, as well as continuous medical care. Following his imprisonment, the applicant filed several requests for release on health grounds. One of these requests was allowed after judges noted his “deplorable state”, with the applicant being released for a few months before being reincarcerated.

The last steps taken by the applicant in this sense were another request for release on health grounds, rejected by final decision of the Pitești Court of Appeal on 27 September 2016 and, subsequently, a request to be committed to a prison hospital, which was allowed by the Argeș County Court on 17 October 2016. QUESTION tO THE PARTIES In light of: - the principles emanating from the Court’s pertinent case-law (see, among others, Mouisel v. France, no. 67266/01, 14 November 2002; Scoppola v. Italy , no. 50550/06, 10 June 2008; Gülay Çetin v. Turkey , no. 44084/10, 5 March 2013; Bamouhammad v. Belgium , no. 47687/13, 17 November 2015); and - the relevant materials of the Council of Europe (see, in particular, Third General Report on the CPT’s activities covering the period 1 January to 31 December 1992 (Section III – Health care services in prisons) and Recommendations nos.

R (98) 7, Rec(2000)22 of the Committee of Ministers); The Government is invited to answer the following question: In view of the applicant’s advanced age, significant health problems, and the alleged inadequacies of the medical treatment received in prison, does the applicant’s continued detention amount to an exceptional hardship? If so, does his continued imprisonment violate the provisions laid down in Article 3 of the Convention?