ALIAJ v. ALBANIA

Comunicat la 21 septembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 80544/12 Fredi ALIAJ împotriva Albaniei depusă la 16 noiembrie 2012 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului pentru crimă comisă în circumstanțe agravante (vrasje në rrethana të tjera cilësuese ) și pedeapsa la 23 de ani de închisoare. în fața instanțelor interne, în cazul în care reclamantul a fost reprezentat de un avocat ales de mama sa, presupus că fără cunoașterea sa. Reclamantul a fost reprezentat de un avocat al propriului alegere numai în fața Curții Constituționale, în care s-a plâns de procesul său în absența . El se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție, având în vedere faptul că procedurile împotriva lui au fost deținute în absența sa și că nu i-a fost acordată posibilitatea de a avea un avocat al propriului său alegere. , aceste fapte dezvăluie încălcarea articolului Convenției (a se vedea, în acest sens, Sejdovic v. Italia [GC], nr. 56581/00, CEDH 2006-...; Izet Haxhia v. Albania , nr. 34783/06, § 60, 5 noiembrie 2013, Shkalla v. Albania , nr. 26866/05, 10 mai 2011? A fost reclamantul în stare să se apere prin asistența juridică alegerii sale proprii, conform articolului 6 § 3 litera (c) din Convenția?

Communicated on 21 September 2017

SECOND SECTION

Application no. 80544/12

Fredi ALIAJ

against Albania

lodged on 16 November 2012

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s conviction for murder committed in aggravating circumstances

(vrasje në rrethana të tjera cilësuese

) and sentence to 23 years’ imprisonment. The criminal proceedings were held

in absentia

before the domestic courts, where the applicant was represented by a lawyer chosen by his mother, allegedly without his knowledge. The applicant was represented by a lawyer of his own choosing only before the Constitutional Court, where he complained about his trial

in absentia

. He complains of a violation of his rights under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention given that the proceedings against him were held in his absence and that he was not given the opportunity to have a lawyer of his own choosing.

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Having regard to the fact that the applicant was tried and convicted by the Albanian courts

in absentia

, do those facts disclose a breach of Article

6

of the Convention (see, in this connection,

Sejdovic v.

Italy

[GC], no. 56581/00, ECHR 2006-...;

Izet Haxhia

v. Albania

, no. 34783/06, § 60, 5

Novembre 2013,

Shkalla v. Albania

, no. 26866/05, 10 May 2011?

2.

Was the applicant able to defend himself through legal assistance of his own choosing, as required by Article 6 § 3 (c) of the Convention?