BUCI v. ALBANIA

Comunicat la 23 octombrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 38924/13 Hasan BUCI împotriva Albaniei depusă la 15 aprilie 2013 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului pentru crimă premeditată și deținerea ilegală a armelor și a condamnării la 18 ani de închisoare. Procedura penală s-a desfășurat în absență în fața instanțelor interne. Reclamantul a luat în considerare procedurile împotriva lui la 27 martie 2010, când a fost arestat la Atena. În urma arestării, reclamantul a depus o cerere de concediu de recurs din timp, care a fost acordată de Curtea de District Mat în 2011, dar respinsă de Curtea de Apel Tirana în 2011, și în cele din urmă de Curtea Supremă la 8 La 19 decembrie 2012, Curtea Constituțională a respins recursul constituțional al reclamantului pentru a fi depus din timp, și anume mai mult de 2 ani după ce reclamantul a luat în considerare procedurile împotriva acestuia.

Reclamantul se plânge de o încălcare a drepturilor sale în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 din Convenție, având în vedere că procedurile împotriva acestuia au fost desfășurate în absența sa și că nu i s-a dat posibilitatea de a avea un avocat al alegerii sale. Reclamantul dispune de un remediu intern eficace pentru plângerile din cadrul Convenției sale, astfel cum este prevăzut la art. 13? În special, a fost solicitarea permisului de a apela din timp în temeiul articolului 147 § 2 din Codul de procedură penală albaneză, un remediu eficace în cazul reclamantului? În conformitate cu art. 6 §§ 1 și 3 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia?

În special, având în vedere faptul că reclamantul a fost judecat în absență și că a fost refuzat o audiere, procedurile sunt compatibile cu art. 6 din Convenția (a se vedea în acest sens, Sejdovic v. Italia) [GC], nr. 56581/00, CEDH 2006-...; Izet Haxhia Albania , nr. 34783/06, § 60, 5 noiembrie 2013, Shkalla c. Albania , nr. 26866/05, 10 mai 2011)?

Communicated on 23 October 2017

SECOND SECTION

Application no 38924/13 Hasan BUCI against Albania lodged on 15 April 2013 SUBJECT MATTER OF the CASE The application concerns the applicant’s conviction for premeditated murder and unlawful possession of weapons and sentence to 18 years’ imprisonment. The criminal proceedings were held in absentia before the domestic courts. The applicant took cognisance of the proceedings against him on 27 March 2010 when he was arrested in Athens. Following the arrest, the applicant submitted a request for leave to appeal out of time, which was granted by the Mat District Court in 2011, but rejected by the Tirana Court of Appeal in 2011, and finally by the Supreme Court on 8 March 2012 because his conviction was res judicata . On 19 December 2012, the Constitutional Court rejected the applicant’s constitutional appeal for being lodged out of time, namely more than 2 years after the applicant took cognisance of the proceedings against him.

The applicant complains of a violation of his rights under Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention given that the proceedings against him were held in his absence and that he was not given the opportunity to have a lawyer of his own choosing. QUESTIONS 1. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy for his Convention complaints, as required by Article 13? In particular, was the request for leave to appeal out of time under Article 147 § 2 of the Albanian Criminal Procedure Code, an effective remedy in the applicant’s case? 2. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 of the Convention?

In particular, having regard to the fact that the applicant was tried in absentia and that he was refused a rehearing, were the proceedings compatible with Article 6 of the Convention (see in this connection, Sejdovic v. Italy [GC], no. 56581/00, ECHR 2006-...; Izet Haxhia v. Albania , no. 34783/06, § 60, 5 November 2013, Shkalla v. Albania , no. 26866/05, 10 May 2011)?