CtEDO 22.09.2017 Auto

MART AND OTHERS v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
22.09.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
MART AND OTHERS v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 22 septembrie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 57031/10 Selçuk MART și alții împotriva Turciei depusă la 21 august 2010 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții, dl Selçuk Mart, dl Yusuf Bayraktar și dna Selver Orman sunt resortisanți turci născuți 1982, 1983 și, respectiv, 1981. Cererea se referă la condamnarea reclamanților de difuzare a propagandei în favoarea MLKP (Partiul Comunist Marxist-Leninist), o organizație armată ilegală, în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului. În hotărârea sa, instanța de primă instanță a susținut că Komünist Gençlik Örgütü (Organizarea Comuniștilor pentru Tineretul), Ezilelin Sosyalist Platformu (Plaforma Socialistă a Oprimului), un ziar numit Atılım și un periodic numit Özgür Gençlik erau subsecțiuni ale MLKP. De asemenea, a susținut că reclamanții au participat la demonstrații organizate de entitățile menționate anterior. Potrivit hotărârii, reclamanții au cântat sloganuri în favoarea MLKP și au purtat bannere și steaguri care simbolizează această organizație în timpul acestor demonstrații. În ceea ce privește a doua și a treia solicitanți, instanța a remarcat, de asemenea, că documentele și cărțile au fost găsite în casele lor. În ceea ce privește cel de-al treilea reclamant, instanța de primă instanță a remarcat, de asemenea, că a fost administratoare în Atalım și că a difuzat apeluri de participare la demonstrații. Reclamanții au fost condamnați la doi ani și șase luni de închisoare. Reclamanții afirmă o încălcare a drepturilor lor în temeiul articolelor 7, 10 și 11 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, sau a dreptului lor la libertatea de reuniune, în contravenție cu art. 11 din Convenție, din cauza condamnării lor în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului? În special, (a) a fost ingerința în drepturile reclamanților în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenția prevăzută de lege, în ceea ce privește art. 10 § 2 și 11 § b) Cine a organizat demonstrațiile în care au participat reclamanții și care au servit de bază pentru condamnările penale ale reclamanților? (c) Care sunt conținutul sloganurilor care se presupunea că au fost cântat de solicitanți? (d) Care este relația dintre activitatea celui de-al treilea reclamant în Atılım și condamnarea ei penală? Guvernul este invitat să prezinte o copie a tuturor documentelor în cazul nr. 2004/348.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă