ISMAIL v. THE NETHERLANDS

Țările de Joien Schukking, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 20 octombrie 2010, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTS Reclamantul, dl Mounir Ismail, este un național tunisian, născut în 1959 și locuiește în Veenhuizen. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. van Dijk, avocat practicant în Groningen. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de fostul lor agent, dl R.A.A. Böcker, și de agentul adjunct, dna K. Adhin, a Ministerului Afacerilor Externe. Ordine de excludere (ongewenstverklaring ) a fost impus reclamantului în 2007, care a devenit finală în 2010. În 2011, reclamantul a fost expulsat în Tunisia, unde a fost ulterior alăturat de soția sa și patru copii, care sunt toate resortisanții olandezi.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că decizia de a impune un ordin de excludere a acestuia a constituit o ingerință disproporționată cu dreptul la respectarea vieții sale de familie. El a afirmat că guvernul a acordat o greutate insuficientă intereselor sale, precum și ale soției și copiilor săi, pentru a putea continua viața de familie în Țările de Jos. La 30 iunie 2017 Guvernul a scris Curții în următoarele termeni: „ ... în ceea ce privește cererea de mai sus, am onoarea de a vă informa după cum urmează. La 25 ianuarie 2017, opoziția reclamantului față de refuzul de a-i acorda o viză de ședere provizorie ... a fost declarată bine fundamentată.

În urma, reclamantul a primit un permis de ședere temporar, valabil de la 21 februarie 2017 până la 21 februarie 2022. Având în vedere această nouă dezvoltare ..., Guvernul solicită Curtea să anuleze cazul de pe lista sa de cazuri în curs în temeiul articolului 37 alineatul (1) din Convenție.” La 25 iulie 2017, reclamantul, fiind invitat să facă observații, a răspuns că nu dorește să retragă cererea, eliberarea unui permis de ședere care nu implică justificarea acțiunilor autorităților olandeze care constituie baza plângerii sale. El a solicitat în continuare 30.000 de euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale, și anume presupusa suferință emoțională a familiei. Curtea observă că plângerea reclamantului în temeiul articolului 8 din Convenție se referă la ordonanța de excludere care i-a fost impusă și la consecințele pe care le-a avut asupra exercitării vieții sale de familie cu soția și copiii, care sunt toți cetățenii olandezi, în Țările de Jos.

Deși, într-adevăr, reclamantul a fost înlăturat din Țările de Jos în Tunisia și familia sa s-a alăturat mai târziu la el acolo, el nu mai este supus unei ordine de excludere și a fost acordat un permis de ședere temporară. Obiectul cererii, și anume, de a putea exercita viața de familie în Țările de Jos, a fost astfel realizat. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție.

În ceea ce privește cererea reclamantului de compensare a prejudiciilor morale, Curtea reiterează că art. 41 din Convenție îi permite să acorde satisfacție echitabilă „partei lezinate” numai dacă a constatat anterior că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale” (a se vedea Sisojeva și alții c. Letonia [GC], nr. 60654/00 În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Prin urmare, este necesar să se scoată din listă situația. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să scoată cererea din lista de cazuri.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 octombrie 2017. Fatoș Aracı Luis López Guerra Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 67295/10 Mounir ISMAIL against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 26 September 2017 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 20 October 2010, Having deliberated, decides as follows: FACTS