KERVANCı v. TURKEY

Comunicat la 27 septembrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 76960/11 Serap KERVANCI împotriva Turciei depusă la 21 octombrie 2011 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul este o națională turcă născută în 1980 și trăiește la Istanbul. La momentul evenimentelor care dau naștere la prezenta cerere, ea a fost un regizor de documentare. Solicitarea se referă la condamnarea ei pentru aderarea la MLKP, o organizație armată ilegală, în temeiul articolelor 220 § 6 și 314 din Codul Penal și procedurile penale introduse împotriva ei cu acuzația de difuzare a propagandei în favoarea PKK în temeiul art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului. Reclamantul a participat la citirea unei declarații de presă care protestează asupra adoptării unei noi legi privind executarea condamnărilor la închisoare și a filmat evenimentul și a conflictelor care au urmat între poliție și unii dintre manifestanți.

Curtea de Casație a susținut condamnarea reclamantului în temeiul articolului 220 § 6 și 314 din Codul Penal. Pe de altă parte, a decis să înceteze procedurile introduse în art. 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului, în timp ce au devenit îndelungate. Procedura împotriva reclamantului a durat aproape șase ani și cinci luni. Reclamantul se bazează pe articolele 6 § 1, 10 și 11 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamantului la libertatea de exprimare, în contravenție cu art. 10 din Convenție, sau a dreptului ei la libertatea de reuniune, în contravenție cu art. 11 din Convenție, având în vedere condamnarea sa în temeiul articolelor 220 § 6 și 314 din Codul penal și a procedurii penale introduse împotriva ei în temeiul articolului 7 § 2 din Legea privind prevenirea terorismului?

Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție în ceea ce privește plângerea ei privind durata procedurii penale? În special, Comisia de Compensare înființată în temeiul Legii nr. 6384 a încheiat examinarea cererii reclamantului? Părțile sunt invitate să prezinte toate documentele relevante pentru răspunsurile lor. A existat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție din cauza lungii procedurii penale introduse împotriva reclamantului?

Communicated on 27 September 2017

SECOND SECTION

Application no. 76960/11 Serap KERVANCI against Turkey lodged on 21 October 2011

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant is a Turkish national who was born in 1980 and lives in Istanbul. At the time of the events giving rise to the present application, she was a documentary filmmaker. The application concerns her conviction for membership of the MLKP, an illegal armed organisation, under Articles 220 § 6 and 314 of the Criminal Code and the criminal proceedings brought against her with the charge of disseminating propaganda in favour of the PKK under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act. The applicant attended to the reading of a press statement protesting the adoption of a new law on execution of prison sentences and filmed the event and the ensuing clashes between the police and some of the demonstrators.

The first ‑ instance court considered that the applicant had had the intention of creating propaganda material in favour of the MLKP when she filmed the event and that her acts were committed on behalf of that organisation. The Court of Cassation upheld the applicant’s conviction under Articles 220 § 6 and 314 of the Criminal Code. On the other hand, it decided to discontinue the proceedings brought under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act as they had become time-barred. The proceedings against the applicant lasted almost six years and five months. The applicant relies on Articles 6 § 1, 10 and 11 of the Convention.

QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has there been a violation of the applicant’s right to freedom of expression, contrary to Article 10 of the Convention, or her right to freedom of assembly, contrary to Article 11 of the Convention, on account of her conviction under Articles 220 § 6 and 314 of the Criminal Code and the criminal proceedings brought against her under section 7 § 2 of the Prevention of Terrorism Act? 2. Has the applicant exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention in respect of her complaint concerning the length of the criminal proceedings? In particular, did the Compensation Commission set up under Law no. 6384 conclude the examination of the applicant’s application?

The parties are requested to submit all documents relevant to their replies. 3. Has there been a violation of Article 6 § 1 of the Convention on account of the length of the criminal proceedings brought against the applicant?