AMRAHOVA c. AZERBAÏDJAN

Comunicat la 27 septembrie 2017 CINCEA SECȚIUNE Cerere nr. 2970/16 Shafag AMRAHOVA împotriva Azerbaidjanului introdus la 10 mai 2016 EXPOSAT DE FAPTE recurenta, domnul Shafag Amrahova, este un resortisant azerbaidjanez născut în 1982 și rezident în Baku. Ea este reprezentată în fața Curții de către domnul A. Mamishov, avocat în Azerbaidjan. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de recurentă, pot fi rezumate după cum urmează. În iulie 2013, recurenta a încercat să escaladeze vârful Muntelui Basarduzu, una dintre munții Caucazului, situat pe teritoriul Parcului Național Chahdag din Azerbaidjan. Considerând că acest eșec a fost cauzat de o incompetență a ghidului care a însoțit în încercarea sa, reclamanta a informat diferite autorități naționale pentru a se plânge de o disfuncție a administrației parcului național. Prin decizia din 16 iulie 2013, administrația parcului național a decis să includă numele reclamantei pe o listă neagră, interzicând astfel acesteia să intre pe teritoriul parcului național pentru o perioadă de trei ani. Decizia arăta că reclamanta nu a respectat instrucțiunile ghidului, încălcase regulamentul de procedură al parcului și amenințase angajații săi. La 2 decembrie 2013, recurenta a atacat decizia în cauză în fața Tribunalului Economic Administrativ nr. 1 din Bakou. Prin hotărârea din 20 iunie 2014, Tribunalul a scutit reclamanta de cererea sa. Sesizarea unei cereri formulate de recurentă, Tribunalul de apel din Baku a confirmat la 8 iulie 2015 hotărârea atacată, considerând că interdicția în cauză era justificată și conformă cu regulamentul parcului național. La 11 noiembrie 2015, Curtea Supremă a respins recursul în casarea recurentei. GRIFS Invocând art. 6 din convenție și art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție, recurenta denunță procedura în fața instanțelor interne în măsura în care ar fi fost inechitabilă și se plânge că a suferit o încălcare a dreptului său de a circula liber din cauza deciziei prin care i s-a interzis intrarea pe teritoriul parcului național Chahdag pentru o perioadă de trei ani. A fost încălcat dreptul recurentei de a circula liber, în sensul articolului 2 alineatul (1) din Protocolul nr. 4 la Convenție? În acest caz, această restricție era prevăzută de lege și necesară, în sensul articolului 2 alineatul (3) din Protocolul nr. 4 la Convenție?

Communiquée le 27 septembre 2017

CINQUIÈME SECTION

Requête n

o

29870/16

Shafag AMRAHOVA

contre l’Azerbaïdjan

introduite le 10 mai 2016

EXPOSÉ DES FAITS

La requérante, M

me

Shafag Amrahova, est une ressortissante azerbaïdjanaise née en 1982 et résidant à Bakou. Elle est représentée devant la Cour par M

e

A. Mamishov, avocat en Azerbaïdjan.

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par la requérante, peuvent se résumer comme suit.

En juillet 2013, la requérante tenta l’escalade du sommet du mont Bazarduzu, l’une des montagnes du Caucase, situé sur le territoire du parc national Chahdag en Azerbaïdjan. Cette tentative n’aboutit pas. Estimant que cet échec était dû à une incompétence du guide l’ayant accompagnée dans sa tentative, la requérante s’adressa à différentes autorités nationales pour se plaindre d’un dysfonctionnement de l’administration du parc national.

Par une décision en date du 16 juillet 2013, l’administration du parc national décida d’inscrire le nom de la requérante sur une liste noire, interdisant ainsi à celle-ci d’entrer sur le territoire du parc national pour une durée de trois ans. La décision indiquait que la requérante n’avait pas obéi aux instructions du guide, avait violé le règlement intérieur du parc et avait menacé ses employés.

Le 2 décembre 2013, la requérante attaqua la décision en question devant le tribunal économique administratif n

o

1 de Bakou.

Par un jugement du 20 juin 2014, le tribunal débouta la requérante de sa demande.

Saisie d’un appel formé par la requérante, la cour d’appel de Bakou confirma le 8 juillet 2015 le jugement attaqué, estimant que l’interdiction en cause était justifiée et conforme au règlement du parc national.

Le 11 novembre 2015, la Cour suprême rejeta le pourvoi en cassation de la requérante.

GRIEFS

Invoquant l’article 6 de la Convention et l’article 2 du Protocole n

o

4 à la Convention, la requérante dénonce la procédure devant les tribunaux internes en ce qu’elle aurait été inéquitable, et elle se plaint d’avoir subi une atteinte à son droit de circuler librement en raison de la décision lui ayant interdit l’entrée sur le territoire du parc national Chahdag pour une durée de trois ans.

QUESTION AUX PARTIES

Y a-t-il eu atteinte au droit de la requérante de circuler librement, au sens de l’article 2 § 1 du Protocole n

o

4 à la Convention

? Dans l’affirmative, cette restriction était-elle prévue par la loi et nécessaire, au sens de l’article

2 § 3 du Protocole n

o

4 à la Convention ?