Sari la conținut
CtEDO 03.10.2017 Auto

CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
03.10.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 8
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 8
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 8
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1986 și trăiește în Ufa. La 26 decembrie 2006 un nou bloc de apartamente a fost comandat de Orașul Ufa la 66/2, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Potrivit documentelor prezentate de U. la autoritățile de înregistrare de stat, la 19 iulie 2010, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa și-a recunoscut titlul în apartament la 66/2-39, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul U. La 30 octombrie 2010 U. a vândut apartamentul la M. La 22 noiembrie 2010, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat această tranzacție și titlul M. în apartament. La 12 februarie 2011 Z., acționând în numele M. în temeiul competenței avocatului, și reclamantul a semnat un contract conform căruia A. a vândut apartamentul reclamantului.

și reclamantul a prezentat documentele pentru înregistrarea tranzacției și transferul titlului la apartamentul reclamantului. Potrivit reclamantului, ea a plătit suma datorată în temeiul contractului către Z. și a mutat în apartament în timp ce cererea ei de înregistrare a transferului titlului în apartamentul la ea era încă în așteptare. 10. La o dată neespecificată, o terță parte a adus o acțiune civilă care a provocat vânzarea apartamentului U. la M. și titlul acesteia către apartament. 11. La 28 februarie 2011, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa a emis o injuncție în ceea ce privește tranzacțiile cu apartamentul. 12. La 3 martie 2011, autoritățile de înregistrare a statului au informat reclamantul că cererea ei de înregistrare a transferului titlului la apartament nu a putut fi acordată până la rezultatul procedurii civile privind titlul la apartament.

13. La 24 decembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a respins în întregime afirmațiile terței în ceea ce privește apartamentul. 14. La o dată neespecificată, Fundația pentru locuințe a Republicii Bashkortostan a adus o cerere civilă care a solicitat, printre altele, invalidarea titlului M. în apartamentul și expulzarea reclamantului. 15. La 23 august 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile. A invalidat achiziționarea apartamentului de către M. și a ordonat expulziarea reclamantului. Curtea a considerat că reclamantul nu a dobândit titlul în apartament și nu are nicio bază juridică pentru a se muta în apartament și a rezista acolo. 16. La 7 noiembrie 2013, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a susținut hotărârea din 23 august 2013 privind recursul.

17. La 12 mai 2014, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. 18. La 28 august 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins recursul de la reclamant. 19. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat Curții de District să rămână procedura de evacuare. Ea a susținut că apartamentul era singurul său loc de reședință și că, având în vedere situația ei financiară, nu a putut cumpăra sau închiria un alt apartament. La 24 martie 2014, Curtea de District a păstrat procedurile de evacuare timp de trei luni. 20. La 24 februarie 2015, reclamantul a fost evacuat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-09-12
0,95
TUKHBATOVA v. RUSSIA
a părăsit afirmațiile A. fără a lua în considerare meritele în vederea decesului respondenților. Martie 2013 N., acționând în numele A. în temeiul unui comitet de avocat, și reclamantul a semnat un contract conform căruia A. a vândut aparta
CtEDO 2015-08-28
0,95
VARIN AND OTHERS v. RUSSIA and 8 other applications
bloc de apartamente a fost comandat de administrația orașului Ufa. În septembrie 2010, Curtea de District Ordzhonikidzevskiy din Ufa a recunoscut titlul T. la apartament la 66/2-54, Ulitsa Kommunarov, Ufa. La 28 octombrie 2010 T. a vândut a
CtEDO 2017-09-26
0,95
CASE OF KHAZIYEVA v. RUSSIA
zhonikidzevskiy din Ufa a recunoscut titlul T. la apartament la 66/2-54, Ulitsa Kommunarov, Ufa. La 28 Octombrie 2010 T. a vândut apartamentul la M. Tranzacția și titlul M. la apartament au fost înregistrate de autoritățile de înregistrare
CtEDO 2019-10-14
0,94
OLKHOVIK v. RUSSIA and 1 other application
nt în apartament. La 8 ianuarie 2016, Curtea de Oraș a susținut hotărârea din 20 august 2015 în apel. La 28 aprilie 2016, Tribunalul a respins primul recurs în casație al reclamantului. August 2016 Curtea Supremă a Federației Ruse a respins
CtEDO 2017-04-11
0,94
CASE OF STREKALEV v. RUSSIA
uni a hotărât să acorde prioritate cererii în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții și să anunțe guvernul plângerilor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția și art. 8 din Convenție. Restul cererii a fost declara
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă