CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

03.10.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8-1 - Respect for home)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1986 și trăiește în Ufa. La 26 decembrie 2006 un nou bloc de apartamente a fost comandat de Orașul Ufa la 66/2, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Potrivit documentelor prezentate de U. la autoritățile de înregistrare de stat, la 19 iulie 2010, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa și-a recunoscut titlul în apartament la 66/2-39, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul U. La 30 octombrie 2010 U. a vândut apartamentul la M. La 22 noiembrie 2010, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat această tranzacție și titlul M. în apartament. La 12 februarie 2011 Z., acționând în numele M. în temeiul competenței avocatului, și reclamantul a semnat un contract conform căruia A. a vândut apartamentul reclamantului. și reclamantul a prezentat documentele pentru înregistrarea tranzacției și transferul titlului la apartamentul reclamantului. Potrivit reclamantului, ea a plătit suma datorată în temeiul contractului către Z. și a mutat în apartament în timp ce cererea ei de înregistrare a transferului titlului în apartamentul la ea era încă în așteptare. 10. La o dată neespecificată, o terță parte a adus o acțiune civilă care a provocat vânzarea apartamentului U. la M. și titlul acesteia către apartament. 11. La 28 februarie 2011, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa a emis o injuncție în ceea ce privește tranzacțiile cu apartamentul. 12. La 3 martie 2011, autoritățile de înregistrare a statului au informat reclamantul că cererea ei de înregistrare a transferului titlului la apartament nu a putut fi acordată până la rezultatul procedurii civile privind titlul la apartament. 13. La 24 decembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a respins în întregime afirmațiile terței în ceea ce privește apartamentul. 14. La o dată neespecificată, Fundația pentru locuințe a Republicii Bashkortostan a adus o cerere civilă care a solicitat, printre altele, invalidarea titlului M. în apartamentul și expulzarea reclamantului. 15. La 23 august 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile. A invalidat achiziționarea apartamentului de către M. și a ordonat expulziarea reclamantului. Curtea a considerat că reclamantul nu a dobândit titlul în apartament și nu are nicio bază juridică pentru a se muta în apartament și a rezista acolo. 16. La 7 noiembrie 2013, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a susținut hotărârea din 23 august 2013 privind recursul. 17. La 12 mai 2014, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. 18. La 28 august 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins recursul de la reclamant. 19. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat Curții de District să rămână procedura de evacuare. Ea a susținut că apartamentul era singurul său loc de reședință și că, având în vedere situația ei financiară, nu a putut cumpăra sau închiria un alt apartament. La 24 martie 2014, Curtea de District a păstrat procedurile de evacuare timp de trei luni. 20. La 24 februarie 2015, reclamantul a fost evacuat.

The applicant was born in 1986 and lives in Ufa. 5. On 26 December 2006 a new block of flats was commissioned by the Town of Ufa at 66/2, Ulitsa Kommunarov, Ufa. 6. According to the documents submitted by U. to state registration authorities, on 19 July 2010 the Ordzhonikidzevskiy District Court of Ufa recognised his title to the flat at 66/2-39, Ulitsa Kommunarov, Ufa. The state registration authorities registered U.’s title. 7. On 30 October 2010 U. sold the flat to M. On 22 November 2010 the state registration authorities registered the said transaction and M.’s title to the flat. 8. On 12 February 2011 Z., acting on M.’s behalf by virtue of the power of attorney, and the applicant signed a contract according to which A. sold the flat to the applicant. Z. and the applicant submitted the documents for the registration of the transaction and the transfer of the title to the flat to the applicant. 9. According to the applicant, she paid the amount due under the contract to Z. and moved into the flat while her application for the registration of the transfer of the title to the flat to her was still pending. 10. On an unspecified date a third party brought a civil action challenging U.’s sale of the flat to M. and the latter’s title to the flat. 11. On 28 February 2011 the Ordzhonikidzevskiy District Court of Ufa issued an injunction in respect of the transactions with the flat. 12. On 3 March 2011 the state registration authorities informed the applicant that her application for the registration of the transfer of the title to the flat could not be granted pending the outcome of the civil proceedings concerning the title to the flat. 13. On 24 December 2012 the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan dismissed the third party’s claims in respect of the flat in full. 14. On an unspecified date the Housing Foundation of the Republic of Bashkortostan brought a civil claim seeking, inter alia, the invalidation of M.’s title to the flat and the applicant’s eviction. 15. On 23 August 2013 the District Court granted the claims in full. It invalidated the purchase of the flat by M. and ordered the applicant’s eviction. The court considered that the applicant had not acquired the title to the flat and had no legal basis for moving into the flat and residing there. 16. On 7 November 2013 the Supreme Court of Republic of Bashkortostan upheld the judgment of 23 August 2013 on appeal. 17. On 12 May 2014 the Supreme Court rejected the applicant’s cassation appeal. 18. On 28 August 2014 the Supreme Court of the Russian Federation rejected the applicant’s second cassation appeal. 19. On an unspecified date the applicant asked the District Court to stay the eviction proceedings. She submitted that the flat had been her only place of residence and that, in view of her financial situation, she was unable to buy or rent another flat. On 24 March 2014 the District Court stayed the eviction proceedings for three months. 20. On 24 February 2015 the applicant was evicted.

§ Cauze similare