CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 8
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 8
CASE OF GANEYEVA v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Reclamantul s-a născut în 1986 și trăiește în Ufa. La 26 decembrie 2006 un nou bloc de apartamente a fost comandat de Orașul Ufa la 66/2, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Potrivit documentelor prezentate de U. la autoritățile de înregistrare de stat, la 19 iulie 2010, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa și-a recunoscut titlul în apartament la 66/2-39, Ulitsa Kommunarov, Ufa. Autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat titlul U. La 30 octombrie 2010 U. a vândut apartamentul la M. La 22 noiembrie 2010, autoritățile de înregistrare a statului au înregistrat această tranzacție și titlul M. în apartament. La 12 februarie 2011 Z., acționând în numele M. în temeiul competenței avocatului, și reclamantul a semnat un contract conform căruia A. a vândut apartamentul reclamantului.
și reclamantul a prezentat documentele pentru înregistrarea tranzacției și transferul titlului la apartamentul reclamantului. Potrivit reclamantului, ea a plătit suma datorată în temeiul contractului către Z. și a mutat în apartament în timp ce cererea ei de înregistrare a transferului titlului în apartamentul la ea era încă în așteptare. 10. La o dată neespecificată, o terță parte a adus o acțiune civilă care a provocat vânzarea apartamentului U. la M. și titlul acesteia către apartament. 11. La 28 februarie 2011, Curtea de district Ordzhonikidzevskiy din Ufa a emis o injuncție în ceea ce privește tranzacțiile cu apartamentul. 12. La 3 martie 2011, autoritățile de înregistrare a statului au informat reclamantul că cererea ei de înregistrare a transferului titlului la apartament nu a putut fi acordată până la rezultatul procedurii civile privind titlul la apartament.
13. La 24 decembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a respins în întregime afirmațiile terței în ceea ce privește apartamentul. 14. La o dată neespecificată, Fundația pentru locuințe a Republicii Bashkortostan a adus o cerere civilă care a solicitat, printre altele, invalidarea titlului M. în apartamentul și expulzarea reclamantului. 15. La 23 august 2013, Curtea de District a acordat în întregime cererile. A invalidat achiziționarea apartamentului de către M. și a ordonat expulziarea reclamantului. Curtea a considerat că reclamantul nu a dobândit titlul în apartament și nu are nicio bază juridică pentru a se muta în apartament și a rezista acolo. 16. La 7 noiembrie 2013, Curtea Supremă a Republicii Bashkortostan a susținut hotărârea din 23 august 2013 privind recursul.
17. La 12 mai 2014, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. 18. La 28 august 2014, Curtea Supremă a Federației Ruse a respins recursul de la reclamant. 19. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat Curții de District să rămână procedura de evacuare. Ea a susținut că apartamentul era singurul său loc de reședință și că, având în vedere situația ei financiară, nu a putut cumpăra sau închiria un alt apartament. La 24 martie 2014, Curtea de District a păstrat procedurile de evacuare timp de trei luni. 20. La 24 februarie 2015, reclamantul a fost evacuat.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.