Sari la conținut
CtEDO 03.10.2017 Auto

CASE OF VIKTOR NAZARENKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
03.10.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF VIKTOR NAZARENKO v. UKRAINE (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Într-un litigiu între reclamant și autoritățile naționale de pensii, la 18 februarie 2011, Curtea de district Kryviy Rih Dovgyntsivskyy a decis în favoarea sa, ordonând o creștere a pensiei sale pe baza creșterii salariilor medii din țară de la pensionarea sa. Curtea stătea în cameră. La 3 noiembrie 2011, instanța de primă instanță a modificat hotărârea la cererea reclamantului, indicând faptul că aceaceasta a fost aplicabilă imediat. În acest sens, instanța a făcut trimitere la dispoziția Codului de Justiție Administrativă care reglementează procedura abruptă (a se vedea punctul 11 de mai jos). Autoritatea de pensii acuzată a apelat la Curtea Administrativă de Apel din Dnipropetrovsk („Curtea de Apel”).

La 23 noiembrie 2011, instanța de primă instanță a informat reclamantul că a fost depus un recurs în cazul său. La 29 februarie 2012, el a scris Curții de Apel, solicitând să fie informat cu privire la data audierii cazului său. Potrivit acestuia, el nu a primit niciun răspuns și nici informații suplimentare cu privire la procedura până la 22 februarie 2013 când a primit decizia finală a Curții de Apel, din 26 iunie 2012, anulând hotărârea instanței de primă instanță. Se poate observa din documentul dinaintea Curții că dosarul intern al reclamantului conține copii ale hotărârii judecătorului de apel (data ilegibilă) de deschidere a procedurii de recurs în cazul său și o scrisoare de notificare din februarie 2012 de la secretarul judecătorului de judecată informand-l despre examinarea viitoare a cazului său în apropiere la 26 iunie 2012 și declarând că hotărârea judecătorului și o copie a recursului au fost închise cu scrisoarea.

Guvernul a susținut că documentele de mai sus au fost trimise reclamantului, în timp ce reclamantul a susținut că nu au făcut-o. Dosarul nu conține documente poștale sau înregistrări ale corespondenței trimise care să demonstreze că documentele de mai sus au fost trimise sau livrate reclamantului. La 26 iunie 2012, Curtea de Apel, într-o hotărâre finală care nu este permisă să recurgă, a anulat hotărârea instanței de primă instanță, respingând cererea reclamantului de o creștere a pensiilor și susținând că legislația internă nu a solicitat creșterea pensiilor în caz de creștere a salariilor medii din țară după pensionare. Curtea stătea în cameră.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-06-27
0,96
CASE OF LAZARENKO AND OTHERS v. UKRAINE
În litigiile dintre solicitanți și autoritățile naționale de pensii, instanțele de primă instanță au stat în favoarea lor, ordonând creșterea pensiilor pe baza creșterii salariilor medii din țară de la pensionarea lor. Autoritățile inculpat
CtEDO 2015-10-29
0,96
CASE OF USTIMENKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1948 și locuiește în Dnipropetrovsk. La 18 octombrie 2010, reclamantul a depus o cerere administrativă împotriva Departamentului Fondului de Pensiuni pentru districtul Dnipropetrovsk Amur‐Nyzhnyodniprovsky („acuzat
CtEDO 2022-01-20
0,95
CASE OF VYELYEV v. UKRAINE
ului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 27 octombrie 2010, reclamantul a inițiat o procedură în Curtea de districtă Komunarskyy din Zaporizhzhya („Tribunalul de district”) împotriva Departamentului
CtEDO 2021-06-17
0,94
CASE OF TRYAPYSHKO v. UKRAINE
de agentul lor, dl I. Lishchyna, din Ministerul Justiției. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 21 aprilie 2011, Curtea municipală Sverdlovsk din regiunea Lugansk („Curtea locală”), î
CtEDO 2024-10-17
0,94
GORBATKO v. UKRAINE
re, greșeala a fost corectată și grefierul judecător responsabil pentru aceaceasta a fost disciplinat. La 9 noiembrie 2022, Departamentul de Poliție din districtul Zaporizhzhya Komunarskyy a refuzat să intenteze o procedură penală în legătu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă