BOLTAN c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

03.10.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Affaire communiquée

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

BOLTAN c. TURQUIE (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Comunicat la 3 octombrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI nr. 33056/16 Civan BOLTAN împotriva Turciei introdus la 28 iulie 2016 FOARTE DE LUXEMBURG La o dată nespecificată, reclamantul, care a avut un atac asupra sa, a fost rănit ca urmare a exploziei bombei în mâinile sale. El a fost amputat cu brațul drept și suferea de mai multe leziuni permanente, în principal în ochiul stâng. Ulterior, a fost condamnat la închisoare pe viață pe viață, iar la 30 aprilie 2012, a fost încarcerat la casa de interdicție de tip D din D din Diyarbakýr și apoi, la 21 martie 2016, a fost transferat la casa de interdicție de tip F din Sincan. În cele din urmă, tribunalul din Diyarbakýr l-a decăzut pe reclamant din cauza faptului că o modificare a condițiilor de executare a pedepsei cu închisoarea pe viață agravată ar însemna revizuirea sentinței de condamnare. La 22 decembrie 2015, Curtea Constituțională a declarat acțiunea individuală a reclamantului inadmisibilă pentru nerespectarea termenului de recurs. Invocând art. 3, reclamantul susține că condițiile sale de detenție sunt incompatibile cu starea sa de sănătate și se plânge că nu are perspectiva de a fi eliberat într-o zi din cauza modalităților de executare a pedepsei cu închisoarea pe viață agravată. Pe de altă parte, pe teren de la art. 6, el susține că nu a beneficiat de o examinare completă a obiecțiilor sale de către autoritățile naționale sau de un răspuns judiciar adecvat. În plus, susține că decizia Curții Constituționale nu a beneficiat de dreptul său de acces la o instanță. Care sunt condițiile materiale actuale ale detenției reclamantului? În special, condițiile de detenție ale reclamantului sunt adaptate la handicapul său modul în care reclamantul își satisface nevoile zilnice (de exemplu, pentru a se îmbrăca, a folosi baia sau a face duș) reclamantul beneficiază de asistență zilnică, în afară de ipoteza unui ajutor voluntar acordat de co-deținuții săi, având în vedere handicapul și condițiile de detenție într-o unitate de viață individuală, poate fi considerat că reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor pedepse sau tratamente inumane sau degradante (a se vedea, printre altele, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 94, CEDO 2000 XI, Muršić c. Croația [GC], nr. 7334/13, CEDO 2016, și Rezmmeș și alții c. România, nr. 61667/12 și 3 altele, § 72-74, 78 și 79, 25 aprilie 2017, Tekin Yld 73 și 74, 3 mai 2007)? În special, există instituții specializate pentru a găzdui deținuții cu handicap permanent? În acest caz, există o procedură specifică pentru a asigura transferul reclamantului către o astfel de instituție? Dacă este necesar, vă rugăm să explicați motivele care au stat la baza deciziei de inițiere a procedurii și să explicați motivele care au stat la baza deciziei de inițiere a procedurii. Reclamantul are la dispoziția sa, conform art. 13 din Convenție, o acțiune internă efectivă și/sau compensatorie prin care poate solicita ca condițiile sale de detenție să fie adaptate la handicapul său și/sau repararea prejudiciului care rezultă dintr-o necunoaștere a art. 3 (a se vedea Ananyev și alte c. Rusia, 42525/07 și 60800/08, §§ 96-98, 10 ianuarie 2012 și Varga și alții c. Ungaria, n 14097/12 și 5 altele, § 47-49, 10 martie 2015) Respingerea cererii de către Curtea Constituțională pentru nerespectarea termenului de recurs poate fi considerată drept o reacție judiciară adecvată, având în vedere că, reclamantul, deținut și care suferă de un handicap, ar putea fi împiedicat să dispună de facilitățile necesare pentru continuarea corespunzătoare a cazului său, starea de sănătate a reclamantului poate fi considerată o situație continuă