AKTAȘ c. TURQUIE

Comunicat la 4 septembrie 2017 Secțiunea a doua Cerere nr. 59857/16 Ergin AKTAȘ împotriva Turciei introdusă la 17 octombrie 2016 FOARTE DE LA PORTOFOLIUL A fost amputat cu ambele mâini ca urmare a unei explozii cu bombă în mâinile sale, în timp ce a vrut să o arunce într-un post de poliție. 12 În ianuarie 2012, reclamantul a fost condamnat la închisoare pe viață agravată, iar condamnarea sa a fost confirmată de Curtea de Casație. El a fost mai întâi deținut în cinci diferite instituții penitenciare și, începând cu 26 aprilie 2016, a fost încarcerat la casa de judecată a Menemen de tip R. Potrivit informațiilor furnizate de guvern, reclamantul ar fi refuzat o intervenție medicală pentru a-i pune proteze.

Instituțiile penitenciare de tip R sunt dotate cu facilități adecvate pentru deținuții cu handicap, iar reclamantul beneficiază de asistență medicală. În conformitate cu concluziile rapoartelor institutului medico-legal, reclamantul nu este în măsură să-și întrețină propriile nevoi în mod permanent din cauza handicapului său. Cererile sale de eliberare din motive medicale au fost respinse de instanța de aplicare a pedepselor. De asemenea, a fost deranjat de Curtea Constituțională la 21 septembrie 2016. 2, 3 și 5 pentru a denunța o incompatibilitate a condițiilor de detenție cu starea sa de sănătate, în ciuda mai multor rapoarte medicale în acest sens, în special raportul din 17 februarie 2016 al institutului medico-legal privind necesitatea de a suspenda executarea pedepsei pentru un an.

13, el se plânge de o ineficacitate a căilor de atac interne din cauza refuzului autorităților de suspendare a pedepsei pe motiv că legea exclude în mod expres suspendarea pentru persoanele condamnate la pedeapsa cu închisoarea. Menținerea în detenție a reclamantului, în pofida rapoartelor medicale care recomandă suspendarea pedepsei sale, este compatibilă cu art. 3 din Convenție Având în vedere faptul că: a fost reținută înainte de transferul acesteia la 26 aprilie 2016 la centrul penitenciar Menemen de tip R, a constituit un tratament inuman sau degradant (Z.H.c.

Ungaria, nr. 28973/11, §§ 30-33, 8 noiembrie 2012) Având în vedere protecția procedurală împotriva pedepselor sau tratamentelor inumane sau degradante, răspunsul Curții Constituționale a îndeplinit cerințele articolului 3 din convenție, în special Curtea Constituțională a examinat în mod individual condițiile de detenție ale reclamantului în centrul penitenciarului Menemen de tip R L În iunie 2016 la grefa Tribunalului de proximitate și către Curtea Constituțională, poate fi considerată justificată o excludere de la Legea nr. 25 din Legea nr. 5275 a persoanelor condamnate la pedeapsa continuă agravată, de la o suspendare la executarea pedepsei din motive de sănătate, în conformitate cu cerințele prevăzute la art. 13 coroborat cu art. 3 din Convenție Care sunt îngrijirile medicale acordate reclamantului?

În special, care este cea mai recentă situație cu privire la presupusa degradare a brațelor amputate și măsurile medicale luate în această privință, precum și declarația privind lipsa îngrijirii dentare? Guvernul este invitat să furnizeze o copie completă a dosarului medical al reclamantului.

Communiquée le 4 septembre 2017

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 59857/16 Ergin AKTAȘ contre la Turquie introduite le 17 octobre 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

Le requérant fut amputé des deux mains à la suite de l’explosion d’une bombe entre ses mains alors qu’il voulait la projeter vers un poste de police. Le 12 janvier 2012, le requérant fut condamné à la réclusion à perpétuité aggravée et sa condamnation fut confirmée par la Cour de cassation. Il fut d’abord détenu dans cinq différents établissements pénitentiaires et, depuis le 26 avril 2016, il est incarcéré à la maison d’arrêt de Menemen de type R. D’après les informations fournies par le Gouvernement, le requérant aurait refusé une intervention médicale pour lui poser des prothèses. Les établissements pénitentiaires de type R sont pourvus de facilités adaptées aux détenus handicapés, et le requérant bénéficie de l’assistance d’infirmiers.

Selon les conclusions des rapports de l’Institut médicolégal, le requérant est incapable de subvenir à ses propres besoins de façon permanente du fait de son handicap. Ses demandes de mise en liberté pour raison médicale furent rejetées par le juge d’application des peines. Il fut également débouté par la Cour constitutionnelle le 21 septembre 2016. Le requérant invoque les articles 2, 3 et 5 pour dénoncer une incompatibilité des conditions de sa détention avec son état de santé malgré plusieurs rapports médicaux dans ce sens, en particulier le rapport du 17 février 2016 de l’institut médicolégal concluant à la nécessité de surseoir à l’exécution de sa peine pour un an. Se situant sur le terrain de l’article 13, il se plaint d’une ineffectivité des voies de recours internes en raison du refus des autorités de surseoir à l’exécution de la peine au motif que la loi exclut expressément le sursis pour les personnes condamnées à la peine « perpétuelle aggravée ».

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Quelles sont les conditions matérielles actuelles de la détention du requérant ?