ĆIROVIĆ v. SERBIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE DECIZIE nr. 19971/07 Dragutin (IROVI) împotriva Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 10 octombrie 2017 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 14 aprilie 2007, Având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Dragutin Irović, un național sârb, s-a născut în 1935 și a trăit în Rudnik. Guvernul sârb (“Guvernul”) a fost inițial reprezentat de fostul lor agent, dna Rodić, care a fost înlocuit ulterior de agentul lor actual, dna Plavšić. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează: la o dată neespecificată, reclamantul a depus o cerere de inculpare împotriva lui "Srbija Šume" (Javno preduzeće Srbija Šume ŠG Kragujevac – ŠU Gornji Milanovac ), o societate legală. La 14 iunie 2006, Tribunalul Municipal din Gornji Milanovac a acceptat cerințele reclamantului privind violarea ilegală și la 24 noiembrie 2006 a ordonat „Srbija Šume” să plătească costurile juridice ale reclamantului de RSD 86.400 în termen de 15 zile de la data primirii acestei decizii. La 17 ianuarie 2007, Curtea de District din Čačak a susținut decizia din 24 noiembrie 2006. Hotărârea din 14 iunie 2006 a devenit definitivă, în timp ce nici o parte nu a apelat împotriva acestuia. La 26 februarie 2006. Reclamantul a depus o cerere de executare. În aceeași dată Curtea Municipală a eliberat un ordin de executare în acest sens. Procedura de executare a continuat ulterior. La 8 aprilie 2009, Curtea de District a respins ultimul recurs al reclamantului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. La 14 octombrie 2013, Curtea a hotărât să comunice guvernului plângerilor reclamantei de mai sus. La 4 decembrie 2013, ultima scrisoare a Curtei trimisă reclamantului a fost returnată cu marcă de poștă care indică că reclamantul a murit. La 16 Decembrie 2013 Curtea a trimis o scrisoare, prin poștă înregistrată, la singura adresă furnizată de solicitant, invitând potențiale rude să indice dacă doresc să își continue cererea în fața Curții în calitate de moștenitori ai reclamantului și să informeze Curtea cu privire la decizia lor până la 15 ianuarie 2014. Ianuarie 2014 Curtea a primit avizul de primire în legătură cu ultima scrisoare trimisă reclamantului care indică faptul că scrisoarea nu a putut fi eliberată. Între timp, niciun moștenitor nu s-a prezentat să continue cererea. Curtea constată că reclamantul a murit și că nu a fost depusă nici o cerere de moștenitorii săi de a continua examinarea cazului. În aceste circumstanțe, Curtea concluzionează că nu mai este justificat să continue examinarea cererii în sensul articolului 37 § litera (c) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amenzi , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 9 noiembrie 2017. Fatoș Aracı Pere Pastor Vilanova Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 19971/07

Dragutin ĆIROVIĆ

against Serbia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 10

October 2017 as a Committee composed of:

Pere Pastor Vilanova,

President,

Branko Lubarda,

Georgios A. Serghides,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14

April 2007,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dragutin Ćirović, a Serbian national, was born in 1935 and lived in Rudnik. The Serbian Government (“the Government”) were initially represented by their former Agent, Ms

V.

Rodić, who was subsequently substituted by their current Agent, Ms

N.

Plavšić.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On an unspecified date, the applicant lodged a trespass claim against “Srbija Šume” (

Javno preduzeće Srbija Šume ŠG Kragujevac – ŠU Gornji Milanovac

), a statutory corporation.

On 14

June 2006 the Municipal Court in Gornji Milanovac accepted the applicant’s requests concerning trespassing and on 24

November

2006 ordered “Srbija Šume” to pay the applicant’s legal costs of RSD

86,400 within 15 days from the date of the receipt of that decision. On 17

January

2007 the District Court in Čačak upheld the decision of 24

November

June

2006 became final in meantime, as no party had appealed against it. On 26

February

2007 the applicant lodged an enforcement request. On the same date the Municipal Court issued an enforcement order to this effect. The enforcement proceedings continued thereafter. On 8

April

2009 the District Court rejected the applicant’s last appeal.

The applicant complained under Article 6 of the Convention and Article

1 of the Protocol No.

1 that the enforcement of the court’s decisions in his favour has been protracted and in breach of domestic law.

On 14

October 2013 the Court decided to give notice to the Government of the applicant’s complaints detailed above.

On 4

December 2013 the last letter of the Court sent to the applicant was returned with the post mark indicating that the applicant had died.

On 16

December 2013 the Court sent a letter, by registered mail, to the only address provided by the applicant, inviting potential relatives to indicate whether they wished to pursue his application before the Court in the capacity of the applicant’s heirs, and to inform the Court of their decision by 15

January 2014.

On 10

January 2014 the Court received the advice of receipt in relation to the last letter sent to the applicant indicating that the letter could not be delivered. In the meantime no heirs presented themselves to continue with the application.

THE LAW

The Court notes that the applicant has died and that no request has been submitted by his heirs to pursue the examination of the case. In these circumstances the Court concludes that it is no longer justified to continue the examination of the application within the meaning of Article

37 §

1

(c) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37 §

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 9

November

2017.

Fatoș Aracı

Pere Pastor Vilanova

Deputy Registrar

President