Comunicat la 10 octombrie 2017 A DOUA RĂSPUNSURI NR. 572222/12 Arzu ULU și Ejder ULU împotriva Turciei introduse la 8 iulie 2012 EQU DE LEFFARE Prezenta cauză se referă la copilul mort-născut al reclamanților. Aceasta se referă la art. 8 din convenție. Potrivit reclamanților, viața copilului lor ar fi fost pusă în pericol printr-un concurs de circumstanțe neplăcute. Cei interesați au arătat că ginecologul de gardă era acasă la el în momentul faptelor (aproximativ 1 30 dimineața). În ciuda cererii moașei care l-a chemat, el nu a fost de acord să se mute la spitalul public de maimuțe pentru a examina M Arzu Ulu a cărui travaliu a început. Or, este vorba despre un caz urgent, deoarece copilul nu a fost prezentat de cap, ci de picioare și cordonul ombilical a fost comprimat. La cererea ginecologului de gardă, moașa a organizat transferul reclamantei la un alt spital. După spusele reclamanților, la început, paramedicul a refuzat îngrijirea pacientei pe motiv că un medic trebuia să o însoțească. Moașa l-a chemat din nou pe ginecologul de gardă pentru a-i spune despre refuzul de a se transfera fără prezența unui medic. Acesta a persistat în refuzul său de a se deplasa la spital la o oră atât de târzie. Într-o a doua etapă, paramedicii au acceptat în cele din urmă transferul fără prezența unui medic sau a unei asistente medicale, deoarece în afara spitalului nu a permis deplasarea unui medic de gardă la un alt spital și situația a devenit din ce în ce mai alarmantă (aproximativ 420 dimineața). Reclamantul explică faptul că transferul a fost efectuat în două etape. În primul rând, către spitalul public Nurda Ele nu au reușit să-l uimească cu siguranță din cauza cordonului ombilical care era în jurul gâtului copilului. Potrivit declarațiilor, bebelușul nu a fost cu siguranță în viață în acel moment. Apoi, ambulanța este îndreptată spre spitalul public Kahramanmaraș (staționat la 56 km de spitalul public din Nurda Doctorii care au fost acolo au deplângut timpul pierdut între începutul lanului si sfarsitul acestuia. Ca urmare a acestui deces, 1 În februarie 2012, ginecologul de gardă din cadrul spitalului public din Slahiye a fost condamnat de tribunalul corecțional din mail la o pedeapsă cu închisoarea de 5 luni pentru abuz în exercitarea funcției sale. Instanța corecțională a fost suspendată la pronunțarea hotărârii și a dispus plasarea acestuia sub control judiciar timp de cinci ani, în conformitate cu art. 23 § 6 din Codul de procedură penală. Reclamanții se plâng de decesul copilului lor din cauza neglijenței corpului medical și a lipsei de reacție a organismului judiciar pentru a verifica respectarea obligațiilor echipei medicale și pentru a sancționa necunoașterea acestora. 1 din Convenția A existat o încălcare a articolului 8 din Convenția în speță, având în vedere cerințele care decurg din jurisprudența Curții în acest domeniu atât asupra componentei materiale, cât și asupra componentei procedurale a acesteia (Asiye Genç Turcia, nr 24109/07, 27 ianuarie 2015)? Guvernul este invitat să furnizeze toate documentele din dosarul de judecată referitoare la cauza.Atenție Arzu ULU este un resortisant turc născut în 1984, rezident în Gaziantep. Ejder ULU este un resortisant turc născut în 1962, rezident în Gaziantep.
Communiquée le 10 octobre 2017
Requête n
o
57222/12
Arzu ULU et Ejder ULU
contre la Turquie
introduite le 8 juillet 2012
La présente affaire concerne le bébé mort-né des requérants. Elle porte sur l’article 8 de la Convention.
Selon les requérants, la vie de leur bébé aurait été mise en risque par un concours de circonstances malencontreuses. Les intéressés exposent que le gynécologue de garde était chez lui au moment des faits (vers 1
h
30 du matin). Malgré la demande de la sage-femme qui l’a appelé, il n’a pas accepté de se déplacer à l’hôpital public de İslahiye pour examiner M
me
Arzu Ulu dont l’accouchement avait débuté. Or il s’agissait d’un cas urgent car le bébé se présentait non pas par la tête mais par les pieds et le cordon ombilical s’était comprimé. À la demande du gynécologue de garde, la sage-femme a organisé le transfert de la requérante vers un autre hôpital. Aux dires des requérants, dans un premier temps, l’ambulancier a refusé la prise en charge de la patiente au motif qu’un médecin devait l’accompagner. La sage-femme a alors appelé de nouveau le gynécologue de garde pour lui faire part du refus de l’ambulancier d’assurer le transfert sans la présence d’un médecin. Ce dernier a persisté dans son refus de se déplacer à l’hôpital à une heure aussi tardive. Dans un second temps, l’ambulancier a finalement accepté le transfert sans la présence d’un médecin ou d’une infirmière car l’effectif de l’hôpital ne permettait pas le déplacement d’un médecin de garde vers un autre hôpital et que la situation était devenue de plus en plus alarmante (vers 4
h
20 du matin). Les requérants expliquent que le transfert a été effectué en deux temps. D’abord, vers l’hôpital public de Nurdağı (situé à 23 km de l’hôpital public de İslahiye). Sur place, les sages-femmes ont constaté que l’accouchement avait débuté depuis longtemps et que les pieds du bébé s’étaient déjà présentés à moitié. Elles n’ont pas réussi l’accouchement par voie basse certainement à cause du cordon ombilical qui était autour du cou du bébé. Selon les témoignages, le bébé n’était sûrement pas vivant à ce moment-là. Ensuite, l’ambulance s’est dirigée vers l’hôpital public de Kahramanmaraș (situé à 56 km de l’hôpital public de Nurdağı) où une sage-femme a effectué l’accouchement d’un enfant mort-né. Les médecins qui étaient présents sur place ont déploré le temps perdu entre le début de l’accouchement et la fin de celui-ci.
À la suite de ce de décès, le 1
er
février 2012, le gynécologue de garde de l’hôpital public de İslahiye a été condamné par le tribunal correctionnel de İslahiye à une peine d’emprisonnement de 5 mois pour abus dans l’exercice de sa fonction. Le tribunal correctionnel a sursis au prononcé du jugement et a ordonné le placement de celui-ci sous contrôle judiciaire pendant cinq ans, en application de l’article
231 §
6 du code de procédure pénale.
Les requérants se plaignent du décès de leur enfant en raison de la négligence du corps médical et de l’absence de réaction de l’appareil judiciaire à vérifier le respect des obligations de l’équipe médicale et en sanctionner l’éventuelle méconnaissance.
1.
Les requérants ont-ils épuisé les voies de recours internes au sens de l’article
35 §
1 de la Convention
?
2.
Y a-t-il eu violation de l’article
8 de la Convention en l’espèce, au vu des exigences qui ressortent de la jurisprudence de la Cour en la matière tant sur le volet matériel que le volet procédural de celui-ci (
Asiye Genç
c.
Turquie
, n
o
24109/07, 27
janvier 2015) ?
Le Gouvernement est invité à fournir l’ensemble des pièces du dossier d’instruction relative à l’affaire.
Arzu ULU est une ressortissante turque née en 1984, résidant à Gaziantep.
Ejder ULU est un ressortissant turc né en 1962, résidant à Gaziantep.