- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 12 octombrie 2017
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 3, Articolul 13
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 3
- Încălcare — Articolul 13
Dubinin și alții împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE DUBININ ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 37783/16 și 9 altele - a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Dubinin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, Președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în particular la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.
Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. În cererea nr. 37783/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII, având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLULUI 3 AL CONVENȚIUNII Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste.
Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat.
Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz.
După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, condițiile de detenție ale reclamanților erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. III. RECONTROLAREA COMPLAINTE 11. În cererea nr. 37783/16, reclamantul a formulat, de asemenea, o plângere în conformitate cu art. 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat).
Această plângere nu este evident nefondată în sensul articolului 35 (a) din Convenție, nici nu este inadmisibilă pe niciun alt motiv. În consecință, aceasta trebuie declarată admisibilă. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că aceasta dezvăluie, de asemenea, o încălcare a Convenției în funcție de concluziile sale din Sergey Babushkin c. Rusia , nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013. IV.
APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEIEI 12. art. 12. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei Parte contractante în cauză permite numai repararea parțială, Curtea oferă, dacă este necesar, satisfacție echitabilă părții vătămate.” 13. Legea (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și altele 9, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 14. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.
Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri declară o încălcare a articolului 3 din Convenția privind condițiile inadecvate de detenție; deține că, în aplicarea nr. 37783/16, s-a încălcat art. 13 din Convenție în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); Detenții (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.
Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Numărul de deținuți pe brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete pe brigadă Prejudecăți Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Valeriy Viktorovich Dubinin 08/04/1979 IK-36 Krasnoyarskiy Krai 11/11/2014 până la 18/04/2017 2 ani (s) și 5 luni (s) și 8 zile (s) 2.5 m2 Suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, lipsa sau inadecvata de igiene, accesul sau restrictia la toaleta, lipsa de intimitate pentru toaleta, lipsa sau limitarea accesului la apa curenta.
Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace in ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție. 6.500 46834/16 20/07/2016 Vyacheslav Yevgenyevich Smirnov 02/09/1971 IK-11 Nizhegorodskiy Regiunea 27/05/2013 Mai mult de 4 ani (s) și 3 luni (s) și 3 zile (s) 140 deținuți (s) 2.3 m2 6 toalete (s) Suprapopulare, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, calitatea slabă a alimentelor. 8,500 48299/16 18/06/2016 Andrey Vladimirovich Klimin 13/08/1978 IK-11 Nizhegorodskiy Regiune 19/04/2010 în așteptare Mai mult de 7 ani (s) și 4 luni (s) și 11 zile (s) 129 deținuți (s) 8 800 50497/16 29/07/2016 Mikhail Mikhaylovich Gagarin 17/03/1988 IK-11 Nizhegorodskiy Regiune 15/11/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 9 luni (s) și 15 zile (s) 38 deținuți) 1.8 m2 Supraveghere, lipsă de aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor.
8.500 50828/16 10/08/2016 Aleksandr Sergeyevich Nefedov 19/06/1983 IK-11 Nizhegorodskiy regiunea 29/12/2014 în așteptare Mai mult de 2 ani și 8 luni și 1 zi 140 deținuți(i) 2.3 m2 6 toaletă(i) 8.300 50946/16 17/08/2016 Roman Nikolayevich Lebedev 08/07/1981 IK-11 Nizhegorodskiy regiunea 20/08/2012-19/09/2016 4 ani(i) și 1 lună(i) 130 deținuți(i) 3 m2 6 toaletă(i) Temperatura inadecvată, suprapopulare, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau inadecvată a facilităților igienice, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale.
5.500 52555/16 22/08/2016 Aleksandr Ivanovich Avdeyev 10/06/1963 IK-11, Bor, Nizhniy Novgorod Regiune 20/02/2012 până la 29/11/2016 4 ani(i) și 9 luni(i) și 10 zile (i) 38 deținute(i) 1,8 m2 8 toalete(i) Lipsa de aer proaspăt, temperatură inadecvată, lipsa luminii naturale sau insuficientă, lumina electrică constantă, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa de intimitate în duș, calitatea proaspătă a alimentelor, insuficientă și nu legată de sezon, furnizarea de pantofi și haine, reveille timpurie (5 am), suprapopulare. 6,000 5263/16 19/08/2016 Sergey Nikolayevich Vorogin 27/07/1967 IK-11 Nizhegorodskiy Regiune 04/03/2013 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 5 luni (s) și 26 zile (s) 58 deținuți (s) 1,5 m2 Suprapopulație.
8.300 66925/16 25/10/2016 Anatoliy Gusmanovich Gismatulin 05/06/1966 IK-1 Arkhangelsk regiune 01/06/2015 în așteptare Mai mult de 2 ani (s) și 2 luni (s) și 29 zile (s) 90 deținuți (s) 1.6 m2 Supramarea, lipsa aerului proaspăt, calitatea proaspătă a apei potabile, nu sau acces limitat la apă caldă. 7.800 69653/16 01/11/2016 Boris Valentinovich Voronkov 22/07/1962 IK-11 Nizhegorodskiy Regiune 13/09/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani (s) și 11 luni (s) și 17 zile (s) 130 deținuți (s) 2 m2 Suprapopulare, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau igienica inadecvată, nu acces sau restricționat la toaletă, nici acces limitat la duș, lipsa de asistență medicală necesară. 7,500 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.
THIRD SECTION
CASE OF DUBININ AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 37783/16 and 9 others - see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 12 October 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dubinin and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judges, and Liv Tigerstedt Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 21 September 2017, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.
The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”). THE FACTS
The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.
The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. In application no. 37783/16, the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention. THE LAW I.
JOINDER OF THE APPLICATIONS
5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.
ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE
3 OF THE CONVENTION
6. The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows: Article 3 “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”
The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case ‑ law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance, Kud ła v. Poland [GC], no. 30210/96, §§ 90 ‑ 94, ECHR 2000 ‑ XI, and Ananyev and Others v. Russia , nos. 42525/07 and 60800/08, §§ 139 ‑ 165, 10 January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article 3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities, Karalevičius v. Lithuania , no. 53254/99, §§ 36 ‑ 40, 7 April 2005).
In the leading case of Sergey Babushkin v. Russia, no. 5993/08, 28 November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.
Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention were inadequate.
These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention. III.
REMAINING COMPLAINTS
11. In application no. 37783/16, the applicant also raised a complaint under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). This complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor is it inadmissible on any other ground. Accordingly, it must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that it also discloses a violation of the Convention in the light of its findings in Sergey Babushkin v. Russia , no. 5993/08, §§ 38-45, 28 November 2013. IV.
APPLICATION OF ARTICLE
41 OF THE CONVENTION
12. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”
Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Sergey Babushkin v. Russia, (just satisfaction), no. 5993/08, 16 October 2014 and Mozharov and Others v. Russia, no. 16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.
The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, 1. Decides to join the applications; 2. Declares the applications admissible; 3. Holds that these applications disclose a breach of Article 3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention; 4. Holds that, in application no. 37783/16, there has been a violation of Article 13 of the Convention as regards the other complaint raised under well-established case-law of the Court (see appended table); 5. Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. Done in English, and notified in writing on 12 October 2017, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention (inadequate conditions of detention) No. Application no. Date of introduction Applicant name Date of birth Facility Start and end date Duration Number of inmates per brigade Sq. m. per inmate Number of toilets per brigade Specific grievances Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 37783/16 11/11/2016 Valeriy Viktorovich Dubinin 08/04/1979 IK-36 Krasnoyarskiy Krai 11/11/2014 to 18/04/2017 2 year(s) and 5 month(s) and 8 day(s) 2.5 m² Overcrowding, lack or inadequate furniture, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, lack of privacy for toilet, no or restricted access to running water. Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention. 6,500 46834/16 20/07/2016 Vyacheslav Yevgenyevich Smirnov 02/09/1971 IK-11 Nizhegorodskiy Region 27/05/2013 pending More than 4 year(s) and 3 month(s) and 3 day(s) 140 inmate(s) 2.3 m² 6 toilet(s) Overcrowding, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities, poor quality of food. 8,500 48299/16 18/06/2016 Andrey Vladimirovich Klimin 13/08/1978 IK-11 Nizhegorodskiy Region 19/04/2010 pending More than 7 year(s) and 4 month(s) and 11 day(s) 129 inmate(s) 2 m² 6 toilet(s) Overcrowding, no or restricted access to warm water, lack of or restricted access to leisure or educational activities. 8,800 50497/16 29/07/2016 Mikhail Mikhaylovich Gagarin 17/03/1988 IK-11 Nizhegorodskiy Region 15/11/2012 pending More than 4 year(s) and 9 month(s) and 15 day(s) 38 inmate(s) 1.8 m² Overcrowding, lack of fresh air, poor quality of food. 8,500 50828/16 10/08/2016 Aleksandr Sergeyevich Nefedov 19/06/1983 IK-11 Nizhegorodskiy Region 29/12/2014 pending More than 2 year(s) and 8 month(s) and 1 day(s) 140 inmate(s) 2.3 m² 6 toilet(s) 8,300 50946/16 17/08/2016 Roman Nikolayevich Lebedev 08/07/1981 IK-11 Nizhegorodskiy Region 20/08/2012 to 19/09/2016 4 year(s) and 1 month(s) 130 inmate(s) 3 m² 6 toilet(s) Inadequate temperature, overcrowding, lack or insufficient quantity of food, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or restricted access to leisure or educational activities. 5,500 52555/16 22/08/2016 Aleksandr Ivanovich Avdeyev 10/06/1963 IK-11, Bor, Nizhniy Novgorod Region 20/02/2012 to 29/11/2016 4 year(s) and 9 month(s) and 10 day(s) 38 inmate(s) 1,8 m² 8 toilet(s) Lack of fresh air, inadequate temperature, lack of or insufficient natural light, constant electric light, lack of privacy for toilet, lack of privacy in the shower, poor quality of food, insufficient and not season-related providing of shoes and clothes, early reveille (5 am), overcrowding. 6,000 52563/16 19/08/2016 Sergey Nikolayevich Vologin 27/07/1967 IK-11 Nizhegorodskiy Region 04/03/2013 pending More than 4 year(s) and 5 month(s) and 26 day(s) 58 inmate(s) 1.5 m² Overcrowding. 8,300 66925/16 25/10/2016 Anatoliy Gusmanovich Gismatulin 05/06/1966 IK-1 Arkhangelsk Region 01/06/2015 pending More than 2 year(s) and 2 month(s) and 29 day(s) 90 inmate(s) 1.6 m² Overcrowding, lack of fresh air, poor quality of potable water, no or restricted access to warm water. 7,800 69653/16 01/11/2016 Boris Valentinovich Voronkov 22/07/1962 IK-11 Nizhegorodskiy Region 13/09/2012 pending More than 4 year(s) and 11 month(s) and 17 day(s) 130 inmate(s) 2 m² Overcrowding, lack or insufficient quantity of food, lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to toilet, no or restricted access to shower, lack of requisite medical assistance. 7,500 [1] . Plus any tax that may be chargeable to the applicants.