CASE OF YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

SECȚIUNEA TERZĂ CAUZĂ DE YEGOROV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nos. 32795/16 și 7 altele – a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 12 octombrie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Yegorov și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 21 septembrie 2017, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Cerințele au fost comunicate guvernului rusesc („Guvernului”). FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de condițiile inadecvate ale detenției lor. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. HOTĂRÂREA PRIVIND DECLARAȚII ȚĂRII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II. ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEI Reclamanții se plângeau în principal de condițiile inadecvate ale detenției lor în centrele de detenție și în timpul perioadelor indicate în tabelul adăugat, care se bazează pe art. 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: art. 3 „Nimeni nu poate fi supus unei torturi sau unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante.” Curtea remarcă că reclamanții au fost reținuți în condiții proaste. Detaliile de detenție ale reclamanților sunt indicate în tabelul adăugat. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea, de exemplu, Kudła c. Polonia [GC], nr. 30210/96, §§ 94, CEDH 2000 XI și Ananiev și alții c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08, §§ 139 165, 10 ianuarie 2012). Reiterează, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopularea cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul stabilirii dacă condițiile de detenție acuzate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singură, cât și luată împreună cu alte deficiențe (a se vedea, printre multe autorități, Karalevičius c. Lituania , nr. 53254/99, §§ 40, 7 aprilie 2005). În cazul principal al Serghei Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, 28 noiembrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește chestiunile similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, condițiile de detenție ale reclamanților în centrele de detenție și în timpul perioadelor, indicate în tabelul adăugat, erau inadecvate. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 3 din Convenție. III. ALTE VIOLAȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BENE-ESTABIZAT-LAW 11. Unii solicitanți au prezentat plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție, în conformitate cu jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § (a) din Convenție, și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor informațiilor de dinaintea acestuia, Curtea concluzionează că acestea dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în funcție de concluziile sale din Sergey Babushkin c. Rusia, nr. 5993/08, §§ 38-45, 28 noiembrie 2013. IV. 33543/16, reclamantul s-a plâns, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție, cu privire la condițiile de detenție în perioada anterioră la 28 februarie 2014. Cu toate acestea, perioada de detenție nu constituie o situație continuă, deoarece a fost întreruptă de șederea prelungită a reclamantului într-o altă instituție de care nu se plângea (a se vedea Gorbulya c. Rusia) , nr. 31535/09, § 47, 6 martie 2014). Prin urmare, Curtea constată că această plângere cu privire la condițiile de detenție anterioare înainte de 28 februarie 2014 va fi suspendată (a se vedea Eskerkha nov și alții c. Rusia , nr. 18496/16 și altele , § 31, 25 iulie 2017), având în vedere că reclamantul și-a depus cererea numai la Curtea la 15 mai 2016. 13. În consecință, această parte a cererii nr. 33543/16 a fost introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din convenție. „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a Protocolelor sale, și în cazul în care dreptul intern al Înaltei părți contractante în cauză permite numai reparații parțiale, Curtea oferă, dacă este necesar, o satisfacție echitabilă părții vătămate.” 15. Respectând documentele în posesiență și jurisprudența sa (a se vedea, în special, Sergey Babushkin c. Rusia, (justă satisfacție), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014 și Mozharov și alții c. Rusia, nr. 16401/12 și alți 9 alți, 21 martie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. 16. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale. plângerile privind condițiile inadecvate de detenție, precum și alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum sunt prezentate în tabelul apendice, admisibile și restul cererii nr. 33543/16 inadmisibil; deține că aceste plângeri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind condițiile inadecvate de detenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 12 octombrie 2017, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Liv Tigerstedt Luis López Guerra Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 3 din Convenție (condiții neadecvate de detenție) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Data nașterii Începe și în sfârșit Durata Numărul de deținuți pe brigadă Sq. m. per deținut Numărul de toalete pe brigadă Prejudecăți Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 32795/16 18/05/2016 Andrey Vladimirovich Yegorov 25/12/1987 IK-8 Ukhta, Komi 07/06/2014 până la 22/11/2015 1 an(s) și 5 luni(s) și 16 zile(s) 1,1 m2 1 toaletă(s) suprapopulare, celulă murdară sau murdară, lipsa aerului proaspăt, lipsa sau insuficientă a igienei, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa vieții private pentru toaletă, lipsa sau limitarea accesului la duș, lipsa sau mobila inadecvată, lipsa sau calitatea de pahar și lenjeria de pat Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile de detenție inadecvate 5.000 33543/16 15/05/2016 Mikhail Yurievich Mineyev 01/11/1975 IK-7 Kostroma regiune 28/02/2014 până la 25/02/2016 1 an(e) și 11 luni(e) și 29 zile(e) 120 deținute(e) 1 m2 3 toalete(e) suprapopulare, lipsă sau insuficientă de instalații igienice, infestare a celulelor cu insecte/rodenți, calitatea slabă a apei potabile, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficiența luminii naturale 5.000 44913/16 22/07/2016 Sergey Valentinovich Varentsov 26/02/1969 Regiunea IK-1 Kostromskaya 18/08/2015-24/05/2016 9 luni și 7 zile 120 deținuți 1,6 m2 3 toaletă(i) nu sau acces limitat la apa de rulare, calitatea slabă a alimentelor, lipsa sau insuficientă de lumină electrică, lipsa de aer proaspăt, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, lipsa de intimitate pentru toaletă, împărtășirea celulelor cu deținuți infectați cu boli contagioase, molde sau celule murdare 4.300 45190/16 30/06/2016 Valeriy Pavlovich Shmelev 26/05/1960 IK-25 Kirovskiy regiune 09/03/2016 până la 30/03/2016 22 zile(s) 8 deținuți (deținuți) 2 m2 suprapopulare, lipsă de lumină naturală sau insuficientă, lipsa de aer proaspăt, fumatul pasiv, lipsa sau cantitatea insuficientă de alimente, lipsa sau mobila inadecvată, temperatura inadecvată, nu sau acces limitat la duș, nu sau acces limitat la apă caldă, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aerul proaspăt Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 1000 64785/16 28/10/2016 Yuriy Alekseyevich Belskiy 06/10/1970 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 27/01/2013 până la 26/07/2016 3 ani(s) și 6 luni(s) 140 deținuți(s) 2 m2 6 toalete(s) lipsa sau inadecvata a instalatiilor igienice, accesul sau limitat la apa calda, lipsa sau cantitatea insuficienta de alimente, hainele inadecvate 5.000 65913/16 08/11/2016 Rustem Mintagirovich Ganiyev 20/03/1983 IK-11 Nizhniy Novgorod Regiune 04/03/2013 la 18/10/2016 3 ani(i) și 7 luni(i) și 15 zile(i) 143 deținute(i) 1,5-1,6 m2 9 toalete(i) suprapopularea, lipsa sau limitarea accesului la activitățile de recreere sau educaționale, paturi superioare, lipsa de aer proaspăt, lipsa sau limitarea accesului la toaletă, lipsa sau limitarea accesului la apă caldă, calitatea proaspătă a alimentelor, infestarea celulelor cu insecte/rodenți 5.000 76874/16 21/11/2016 Yevgeniy Sergeyevich Kulik 12/08/1982 IK-29 Sorda, regiunea Kirov 15/06/2015 în așteptare de mai mult de 2 ani(i) și 1 lună (s) și 11 zile (s) lipsa de aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor, lipsa sau calitatea slabă a bicicletei și lenjerie de pat, lipsa de intimitate pentru toaletă, lipsa sau insuficienta de exercițiu fizic în aer proaspăt, paturi încuiate, lipsa sau insuficienta lumină electrică Art. 13 - lipsa oricărui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7.300 76903/16 28/11/2016 Sergey Sergeyevich Ryabov 11/08/1980 IK-11 Bor, Regiunea Nizhniy Novgorod 03/12/2012 în așteptare Mai mult de 4 ani și 7 luni și 23 zile 130 deținute (1,5 m2 6 toalete) suprapopularea, lipsa sau mobila inadecvata, infestarea celulelor cu insecte/rodenți, nu sau limitarea accesului la apa caldă, lipsa sau insuficiența luminii electrice, lipsa sau insuficiența instalațiilor igienice, lipsa sau insuficiența exercițiului fizic în aer proaspăt, calitatea proaspătă a alimentelor Art. 13 - lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește condițiile inadecvate de detenție 7,000 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

THIRD SECTION

CASE OF YEGOROV AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 32795/16 and 7 others –

see appended list

)

JUDGMENT

STRASBOURG

12 October 2017

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Yegorov and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Luis López Guerra,

President,

Dmitry Dedov,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 September 2017,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The applications were communicated to the Russian Government (“the Government”).

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the inadequate conditions of their detention. Some applicants also raised complaints under Article 13 of the Convention.

THE LAW

I.

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained principally of the inadequate conditions of their detention in the detention facilities and during the periods indicated in the appended table. They relied on Article 3 of the Convention, which reads as follows:

Article 3

“No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.”

7.

The Court notes that the applicants were kept in detention in poor conditions. The details of the applicants’ detention are indicated in the appended table. The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding inadequate conditions of detention (see, for instance,

Kud

ła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, §§

90

‑

94, ECHR 2000

‑

XI, and

Ananyev and

Others v.

Russia

, nos.

42525/07 and

60800/08, §§

139

‑

165, 10

January 2012). It reiterates in particular that extreme lack of space in a prison cell or overcrowding weighs heavily as an aspect to be taken into account for the purpose of establishing whether the impugned detention conditions were “degrading” from the point of view of Article

3 and may disclose a violation, both alone or taken together with other shortcomings (see, amongst many authorities,

Karalevičius v.

Lithuania

, no.

53254/99, §§

36

‑

40, 7 April 2005).

8.

In the leading case of

Sergey Babushkin v. Russia,

no.

5993/08, 28

November 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the applicants’ conditions of detention in the detention facilities and during the periods, indicated in the appended table, were inadequate.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 3 of the Convention.

III.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

11.

Some applicants submitted complaints which also raised issues under Article 13 of the Convention, in accordance with the relevant well

‑

established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35 §

3

(a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible. Having examined all the material before it, the Court concludes that they also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Sergey Babushkin v.

Russia

, no.

5993/08, §§

38-45, 28 November 2013.

IV.

REMAINING COMPLAINTS

12.

In application no.

33543/16, the applicant also complained under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention during the period preceding 28 February 2014. However, the detention period does not form a continuous situation as it was interrupted by the applicant’s prolonged stay in another facility of which he did not complain (see

Gorbulya v. Russia

, no. 31535/09, § 47, 6 March 2014). Therefore, the Court finds this complaint about the conditions of his detention before 28

February 2014 to be belated (

see

Eskerkha

nov and Others v. Russia

, nos.

18496/16 and 2

others, § 31, 25 July 2017), given that the applicant only lodged his application with the Court on 15 May 2016.

13.

It follows that this part of application no. 33543/16 has been introduced out of time and must be rejected in accordance with Article

35 §§ 1 and 4 of the Convention.

V.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Article

41 of the Convention provides:

“If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Sergey Babushkin v. Russia,

(just satisfaction), no.

5993/08, 16 October 2014 and

Mozharov and Others v.

Russia,

no.

16401/12 and 9 others, 21 March 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

16.

The Court considers it appropriate that the default interest rate should be based on the marginal lending rate of the European Central Bank, to which should be added three percentage points.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

1.

Decides

to join the applications;

2.

Declares

the complaints concerning the inadequate conditions of detention, as well as other complaints under well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible,

and the remainder of the application no.

33543/16 inadmissible;

3.

Holds

that these complaints disclose a breach of Article

3 of the Convention concerning the inadequate conditions of detention;

4.

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under well-established case-law of the Court (see appended table);

5.

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 12 October 2017, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Liv Tigerstedt

Luis López Guerra

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 3 of the Convention

(inadequate conditions of detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant name

Date of birth

Facility

Start and end date

Duration

Number of inmates per brigade

Sq. m. per inmate

Number of toilets per brigade

Specific grievances

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

32795/16

18/05/2016

Andrey Vladimirovich Yegorov

25/12/1987

IK-8 Ukhta, Komi

07/06/2014 to

22/11/2015

1 year(s) and 5 month(s) and 16 day(s)

1.1 m²

1 toilet(s)

overcrowding, mouldy or dirty cell, lack of fresh air, lack of or inadequate hygienic facilities, lack or insufficient quantity of food, poor quality of food, lack of privacy for toilet, no or restricted access to shower, lack or inadequate furniture, lack of or poor quality of bedding and bed linen

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

5,000

33543/16

15/05/2016

Mikhail Yuryevich Mineyev

01/11/1975

IK-7 Kostroma region

28/02/2014 to

25/02/2016

1 year(s) and 11 month(s) and 29 day(s)

120 inmate(s)

1 m²

3 toilet(s)

overcrowding, lack of or inadequate hygienic facilities, infestation of cell with insects/rodents, poor quality of potable water, poor quality of food, lack of or insufficient natural light

5,000

44913/16

22/07/2016

Sergey Valentinovich Varentsov

26/02/1969

IK-1 Kostromskaya Region

18/08/2015 to

24/05/2016

9 month(s) and 7 day(s)

120 inmate(s)

1.6 m²

3 toilet(s)

no or restricted access to running water, poor quality of food, lack of or insufficient electric light, lack of fresh air, infestation of cell with insects/rodents, lack of privacy for toilet, sharing cells with inmates infected with contagious disease, mouldy or dirty cell

4,300

45190/16

30/06/2016

Valeriy Pavlovich Shmelev

26/05/1960

IK-25 Kirovskiy Region

09/03/2016 to

30/03/2016

22 day(s)

8 inmate(s)

2 m²

overcrowding, lack of or insufficient natural light, lack of fresh air, passive smoking, lack or insufficient quantity of food, lack or inadequate furniture, inadequate temperature, no or restricted access to shower, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient physical exercise in fresh air

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

1,000

64785/16

28/10/2016

Yuriy Alekseyevich Belskiy

06/10/1970

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

27/01/2013 to

26/07/2016

3 year(s) and 6 month(s)

140 inmate(s)

2 m²

6 toilet(s)

lack of or inadequate hygienic facilities, no or restricted access to warm water, lack or insufficient quantity of food, inadequate clothing

5,000

65913/16

08/11/2016

Rustem Mintagirovich Ganiyev

20/03/1983

IK-11 Nizhniy Novgorod Region

04/03/2013 to

18/10/2016

3 year(s) and 7 month(s) and 15 day(s)

143 inmate(s)

1.5-1.6 m²

9 toilet(s)

overcrowding, lack of or restricted access to leisure or educational activities, bunk beds, lack of fresh air, no or restricted access to toilet, no or restricted access to warm water, poor quality of food, infestation of cell with insects/rodents

5,000

76874/16

21/11/2016

Yevgeniy Sergeyevich Kulik

12/08/1982

IK-29 Sorda, Kirov Region

15/06/2015

pending

More than 2 year(s) and

1 month(s) and 11 day(s)

lack of fresh air, poor quality of food, lack of or poor quality of bedding and bed linen, lack of privacy for toilet, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, bunk beds, lack of or insufficient electric light

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

7,300

76903/16

28/11/2016

Sergey Sergeyevich Ryabov

11/08/1980

IK-11 Bor, Nizhniy Novgorod Region

03/12/2012

pending

More than 4 year(s) and

7 month(s) and 23 day(s)

130 inmate(s)

1.5 m²

6 toilet(s)

overcrowding, lack or inadequate furniture, infestation of cell with insects/rodents, no or restricted access to warm water, lack of or insufficient electric light, lack of or inadequate hygienic facilities, lack of or insufficient physical exercise in fresh air, poor quality of food

Art. 13 - lack of any effective remedy in respect of inadequate conditions of detention

7,000

[1]

.

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.